Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/176 Esas
KARAR NO : 2019/232
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2019
KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … firma arasında kuru soğun ithalatı hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin tarım gıda firması olarak faaliyet gösterdiğini, Özbekiskan ülkesinden kuru soğan ithal ettiğini, müvekkili ile … firması olan 150212 Mirzaabad vil. Bağdad district, Ferhane region, Republic of Uzbekistan adresinde bulunan … şirketi arasında 04/03/2019 gün ve EX0001 numaralı sözleşme ile 500.000,00 kg kuru soğan ithal üzere anlaşma yapıldığını, müvekkili firma tarafından … firmaya gerekli ödemeler yapıldığını ve soğanlar müvekkili firmaya teslim edilmek üzere …’dan yola çıktığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir taşıma sözleşmesi olmadığını, … ülkesinden Türkiye’ye ithal edilmek istenilen 16/03/2019 gün 3680 USD, 16/03/2019 gün 3680 USD, 16/03/2019 gün … fatura no ve bedelli 69 ton kuru soğan yüklü tırlar … ülkesinden geçerek … ülkesinden müvekkili şirketin bilmediği bir şekilde tanımadığı ve şirket tarafından verilmiş hiçbir yetkisi bulunmayan kişilerce … Gümrük İdaresince işlemler yapılarak davalının firmasına ait tırlara bir şekilde yüklenmek suretiyle Türkiye’ye getirildiğini müvekkili şirketin henüz öğrendiğini, müvekkili ait malların hangi sıfatla davalı şirkete geçtiğinin anlaşılamadığını, davalı şirket yetkilisinin yetkisi olmayan sıfatla kendisine aldığını ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı şirketinmail adresine malların ivedi olarak teslim edilmesi ve zararların tazmin edilmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameye mail ile verdiği yazı cevabında malın teslim edileceği yerde açıklık bulunmaması ve alacaklının taşınan yük üzerinde hapis hakkı olduğunu beyan ettiğini, navlun bedelinin ödenmesi ve malın teslim edileceği yerin bildirilmesinin istenildiğini, müvekkili şirketin davalı firmaya bir borcu olmadığını, malın teslim edileceği yerin belli olduğunu, malın bir kısmının davalı tarafından boşaltıldığını, kuru soğanın sabit ısıda soğutmalı araçlar ile taşınması mecbur olan bir ürün olduğunu, davalı şirketin vekili olarak görünen … isimli kişinin 24/03/2019 günü … gümrüğünden malları sağlım, eksiksiz ve bozulmamış şekilde teslim aldığına dair tutanağı imzaladığını ve soğanları soğutma özelliği bulunmayan davalının çadır tabir edilen tırlara yüklediğini, malların teslim yeri olan Antalya iline gelen kadar çürümeye başladığını, davalı şirketin teslim edeceği soğanların ne kadarlık bir kısmının çürüdüğü, ne kadarlık bir kısmının halen sağlam olduğu veya halen sağlam ve satıma elverişli maddi değeri olan bir mal olup olmadığının tespitinin gerektiğini, soğan yüklü tırın üstünün açık olması ve havaların yağışlı olması nedeniyle her geçen saatin zararın miktarının arttığını, gerekli keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra malların müvekkiline teslimi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin müvekkili şirketin her türlü maddi zararlarını karşılaması gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle malların bulunduğu yerde meydana gelen zaiyatın tespiti açısından keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra malların yediemin olarak müvekkiline teslimi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin gerek teslim etmesi gereken teslimatları yapamayarak gerekse de ödediği bedelin karşılığını alamayarak zarara uğraması nedeniyle uğradığı tüm maddi zararlar için şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacak davasını kabulünü talep ve dava etmiştir.
Dava; tazminat talebine ilişkindir.
19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı “Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun” ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.
06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesine göre; “13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK’nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir:
3.Dava şartı olarak arabuluculuk
Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir.
Madde 21 – 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay’da görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.
Madde 23 – 6325 sayılı kanuna dördüncü bölümden sonra gelmek üzere ‘Dava Şartı Olarak Arabuluculuk’ başlığıyla beşinci bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir:
“Dava Şartı Olarak Arabuluculuk”
Madde 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
3-………”
Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından davalı aleyhine tazminata hükmedilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, davanın konusunun tazminat ödenmesi istemine ilişkin oluşu gözetilerek, 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/a maddesi uyarınca davanın TTK’nın 4.maddesinde sayılan ticari dava niteliğinde oluşu ve dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğu, ancak dava dilekçesi içeriğindeki açıklamalardan davacı tarafça arabulucuya başvurulmaksızın eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla, 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır