Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/152
KARAR NO : 2019/218
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan
Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/04/2019
KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; 1.99 promül alkollü olarak araç kullandığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip -41 metre fren iziyle – otobüs durağına dalan ve durakta beklemekte olan …’a çarparak ölümüne neden olan davalı …’ın bu eyleminin ailede yarattığı acı ve elemi bir nebze olsun telafi edebilmek için davacılardan anne için 100.000,00 TL, baba için için 100.000,00 TL, eşi için için 100.000,00 TL, kızı için 100.000,00 TL, kardeşlerinin her biri için ayrı ayrı 25.000,00 TL (25.000,00 TL x 8 = 200.000,00 TL ) olmak üzere toplam 600.000,00 TL manevi tazminatın (cismani zararın) davalı sigorta şirketi haricindeki davalılar …’dan 30/12/2018 ölüm tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile; müteveffa …’un vefatı nedeniyle eşi ve müşterek çocuklarının ölen …’un maddi desteğini yitirdiklerinden, maddi tazminattan ( fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ) şimdilik (davacı eşi için 10.000,00 TL, küçük kızları … için 10.000,00 TL, anne … için 10.000,00 TL, baba Hüseyin için 9.000,00 TL, ( doğacak bebekleri için 1.000,00 TL ) olmak üzere toplam 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar …’dan ölümün yaşandığı 30/12/2018 tarihinden itibaren, davalı Sigorta şirketinden de ölümün sigorta şirketine bildirildiği 04/02/2019 tarihinden ( olmadığı takdirde sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten, bu da olmadığı takdirde dava tarihinden ) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, ileride hüküm altına alınacak tazminatların tahsilinde sorun yaşanmaması için davalı … adına kayıtlı … plakalı aracın trafik kaydına dava sonuna kadar tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sorumlulukları oranında davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin tetkikinden, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı tespit edilmiştir.
Davacılar vekili … tarihli dilekçesi ile BK 53/3 ve 56 maddesine dayalı olarak trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemli dava açmış ise de; 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak getirilmiş olup, söz konusu yasal değişiklik 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 2.185,92 TL harcın mahsubu ile 2141,52 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacılara iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasını,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 12/04/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır