Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/144 Esas
KARAR NO : 2019/297
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 04/04/2019
KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin son iki yıldır ekonomik kriz, petrol ve döviz farkları sebebiyle sektöründeki gerileme ve resesyon ve alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeniyle müvekkil şirketin mali açığının her geçen gün arttığını ve borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, şirketin cari piyasa alacağı bulunmadığını ve değeri yaklaşık … TL olan araçları bulunduğunu, yine şirketin piyasa cari borcu bulunmamakla birlikte, banka kredi borcu, kamusal borcu olmak üzere toplamdaki borcunun aktifinin iki katını geçtiğini, borca batık olduğunu, öncelikle İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere müvekkil şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkında İİK 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile müvekkil şirketin tüm malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… tarihli tensip tutanağı ile; İ.İ.K. 178/1.maddesi uyarınca aciz halinde bulunduğu bulunduğu bildirilen borçlunun bütün aktif ve pasifini, alacakların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemesi gerektiğinden ve bu belge ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemeyeceğinden davacı vekiline belgeleri sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde belirtilen eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına, ayrıca gerekli ilan ve yazışma masrafı olarak … TL’nin davacı tarafça yine 2 haftalık kesin süre içinde karşılanmasına karar verildiği, ihtarlı tebligatın … tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, kesin süre içinde mahkememize herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekiline “İİK. 178/1. maddesi uyarınca aciz halinde bulunduğu bildirilen borçlu davacıya, bütün aktif ve pasifleri ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını dosyaya sunması için 2 haftalık KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde mal beyanını dosyaya sunulmadığında, davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına (işbu tensip zaptı ile ihtar edilmiş sayılacağına)” meşruhatını içerir tebligatın … tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mal beyanının sunulmadığı anlaşıldığından, davacının davasının HMK.nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK.nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 95,20 TL harcın mahsubu ile artan 50,80 TL harcın istek halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı