Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/883 Esas
KARAR NO : 2019/196
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki nedeniyle bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen mallar karşılığı olarak 05/05/2018 tarih … nolu fatura ile ilgili 05/05/2018 tarih … nolu sevk irsaliyesi, 08/05/2018 tarih … nolu fatura ilgili 08/05/2018 tarih … nolu irsaliyeleri, 15/15/2018 tarih … nolu fatura ve ilgili 15/05/2018 tarih … nolu sevk irsaliyesi, 17/05/2018 tarih … nolu fatura ve ilgili 17/05/2018 tarih … nolu sevk irsaliyesi, 23/05/2018 tarhi … nolu fatura ve ilgili 23/05/2018 tarih … nolu sevk irsaliyesi, 23/05/2018 tarih … nolu fatura ve ilgili … nolu sevk irsaliyesi, 28/05/2018 tarih … nolu fatura ve ilgili 28/05/2018 tarih … nolu sevk irsaliyesi, 28/05/2018 tarih … nolu fatura ve ilgili 28/05/2018 tarih … nolu sevk irsaliyesi düzenlenerek malların karşı tarafa imza karşılığında teslim edildiğini, müvekkili şirketin ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde faturalarda ve sevk irsaliyelerinde belirtildiği gibi 19.050,24 TL alacağın vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalının borcun ödenmesi konusunda bir çok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, davalının borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkili şirketin davalı tarafından oyalandığını, Antalya … Noterliğinni … tarih ve … yevmiye numarası ile borcun ödenmesi konusunda ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun yine ödenmediğini, Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 325,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 280,94 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 04/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır