Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/858 Esas
KARAR NO : 2019/79
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Antalya da 2011 yılından bu yana yaklaşık 9 yıldır zirai ilaç, tarım, turizm, peyzaj ürdünleri ticari sektörlerinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ancak son iki yıldır gerek sektördeki gerileme ve resesyon gerekse de alacakların tahsilinde yaşanan problemler ve gerekse de kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile müvekikil şirketin mali aşağı her güçen gün artmış ve şu an itibarı ile borç tutarı sermayesinin iki katını geçmiş bulunduğunu, şirketin, piyasaya iş yapmakta ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşadığını ve son iki yıl içerisinde yapılan aile ve akrabalara ait taşınmazları kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle kredi kullandığını ve ticari şartlara rağmen ayakta turmaya çaba göstermiş isede cari açık ve banka dönem faiz yükü hayri artığı gerekçesi ile ticari faalayiten devam edemez hale geldiğini, ayrıca kredi kurumlarına ödenen devre ve dönem faizleri de ciddi bir yekün tuttuğunu ve artık ödenemez hale geldiğini beyan ederek, şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması vae borca batık olması nedeni ile, öncelikle İİK.uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacakların da hakharını korumak amacına matuf olmak üzere müvekkili şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkın İİK.nun 193/1 maddesi uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava tarihinden sonraki tarihlere tekabül eden çeklere dair ve ödemeden men yasağı koymak amacına matuf ve bankaların cçek bedelleri nedeni ile alacaklı olarak mağdureyitini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine İİK. Uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkili şirketim tüm malvarlığı üzerine İİK.nun 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, yine İİK. uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekiline “İİK. 178/1. maddesi uyarınca aciz halinde bulunduğu bildirilen borçlu davacıya, bütün aktif ve pasifleri ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını dosyaya sunması için 1 ay KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde mal beyanını dosyaya sunulmadığında, davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına ( işbu tensip zaptı ile ihtar edilmiş sayılacağına ) ” meşruhatını içerinin tebligatın 25.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık kesin süre içerisinde mal beyanının sunulmadığı anlaşıldığından, davacının davasının HMK.nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK.nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, peşin alınan 35,90 harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakıylabıha
4-Kullanılmayan gider avansının HMK.nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/02/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır