Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/831 Esas
KARAR NO : 2023/118
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile … Belediyesinin yaptırmakta olduğu park ve bahçe düzenleme işinin ihalesini almış olan davalı … İnş. Şirketi arasında dolgu malzemesi ve hazır beton satışına ilişkin olarak … tarihli 2 adet sözleşme yapıldığını, … tarihli sözleşmeye bağlı ödeme olarak … Bankası … şubesine ait … keşide tarihli … TL ve … keşide tarihli … TL bedelli 2 adet ve … tarihli sözleşmeye bağlı ödeme olarak … Bankası …/… Şubesine ait … keşide tarihli … TL bedelli, … keşide tarihli … TL ve …keşide tarihli … TL bedelli olmak üzere toplam … TL bedelli çeklerin keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu sözleşmeler ve buna mukabil almış olduğu çeklere istinaden davalının talebi olan hazır beton ve dolgu malzemelerini talep ettiği tarih ve miktarlarda yine davalıların belirlediği alanlara dökümler yapılarak buna ilişkin irsaliye ve faturaların davalı firmaya teslim edildiğini, davalı taraf olan ticari bağlantı nedeniyle müvekkiline teslim edilen çek bedellerinden fazla hazır beton ve dolgu malzemesi talebi ile teslimi sebebiyle … TL açık hesap borcu oluştuğunu, satışı yapılan hazır beton ve dolgu malzemelerine istinaden kesilen faturaların davalı şirkete … tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket tarafından … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline iade edildiğini, müvekkili tarafından Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yeniden tebliğ edildiğini ve fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya … tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, açık kalan hesabın tahsili bakımından Antalya …Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, verilen çeklerin bankaya ibraz edildiğinde banka tarafından ödenmediğini, bunun için de Antalya …Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, Antalya …Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takibe konusu çeklerdeki imzaya borçlu şirket tarafından Antalya …Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından açılan imza inkar davasının … tarihinde çeklerdeki imza ile borçlu şirket yetkilisine ait imzaların uyuşmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, Antalya …Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından açılan imza inkar davasının Antalya …Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında çeklerdeki imza ile borçlu şirket yetkilisine ait imzaların uyuşmadığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından İstinaf edildiğini ve İstinaf aşamasında olduğunu, davalılar en başından kötü niyetli olarak hareket ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisinin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyasından şikayet ettiğini, davalıların imza ve borca itirazlarının tamamen kötü niyetli olduklarını, davalı vekili tarafından ticari ilişkinin kabul edildiğini ve çeklerin verildiğinin belirtildiğini, bu nedenlerle … TL alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ve dava ettiği görüldü.
Davalı … İnş… Tic. Ltd. Şti’nin cevap dilekçesinde özetle; Şirketin faaliyet gösterdiği yerleşim yeri davacının da dava dilekçesinde belirttiği gibi … olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen işin şirketleri tarafından yapıldığını ve … adi ortaklığı uhdesinde yapıldığını, adi ortaklığı ve münhasırın şirketlerinin yetkilisi …’a ait olduğunu, bunun haricinde yetkilendirilmiş başka birisi olmadığını, davacı şirket ile aralarında imzalanmış bir sözleşme olmadığını, davacı ile şirketleri arasında imzalanmış bir hazır beton veya dolgu alımı sözleşmesi imzalanmadığını, diğer davalı …’nin şirketin ihtiyaç duyduğu malzemelere ilişkin piyasa araştırması yaparak şirketin tedarik ihtiyacını karşıladığını ancak şirket adına sözleşme yapma ve mal alma gibi bir yetkisinin olmadığını, davacı taraf ile aralarında akdi ilişki olmaması rağmen teslimi yapılan 41.326,00 TL’lik mal dışında herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.
Davalı … tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yapmış olduğu piyasa araştırmalarına ilişkin bilgileri şirkete ilettiğini, şirketçe standart analizi ve fiyat analizi yapılarak sözleşme yapılıp yapılmayacağına yine şirketçe karar verildiğini, davacı ile ön görüşmeleri kendisinin yaptığını ancak dolgu malzemelerinin istenen standartlarda olmaması ve şirketçe fiyatın pahalı gelmesinden dolayı davalı şirket tarafından kabul edilmediğinden mal alımının davacıdan yapılmadığını, davacının mal alımını kendisinden yapılmadığını bahane ederek şirket hakkında işlem yaptığını, diğer davalı şirket yetkilisinin Ankarada bulunduğundan işin aciliyetine binaen davacı ile sözleşme imzalayıp çekleri verdiğini, diğer davalı şirket yetkilisi geldiğinde hazır dolgu malzemesine ilişkin fiyat ve standartlarını uygun bulmadığından davacıdan mal alımı yapmayacağını söylediğini, söz konusu çeklerin verildiğinden ve sözleşme yapıldığından diğer davalının haberi olmadığını, diğer davalı gelip muvafakat verdiğinde yeni sözleşme konusunda anlaştıklarını, ancak diğer davalının mal alımına onay vermeyince davacının zorluk çıkardığını ve onlara verdiği çekleri iade etmediklerini, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ŞİRKET YETKİLİSİ İSTİCVAP BEYANINDA:”Yetkilisi olduğum … İnşt.Ltd.Şti ile … şirketi arasında ticari bir ilişki olduğu doğrudur bana göstermiş olduğunuz … adet faturadan sadece seri nosu … ve … olan faturalar içerisindeki malların yetkilisi olduğum şirkete teslim edildiğini kabul ediyorum. Ancak seri nosu … olan faturalardaki malların şirkete teslim edildiği iddiasını kabul etmiyorum. Bu faturalar içeriğindeki mallar yetkilisi olduğum … Ltd.Şti ‘ye teslim edilmemiştir. söyleyeceklerim bundan ibarettir” demiştir.
İSTİCVAB OLUNAN … BEYANINDA; Ben davalı … LTD ŞTİ’de …. Yılları arasında yetkili müdür olarak çalışıyordum.(isticevap olunanı talimat yazısı ekinde gönderilen 1 ve 2 numaralı küçük mavi klasörler içerisinde bulunan sevk irsaliyeleri gösterilerek teslim alan altında bulunan imzaların şirket çalışanlarından birinin yahut şirket yetkilisinin yahut kendisine ait olup olmadığı tek tek soruldu). Ben bana göstermiş olduğunuz sevk irsaliyelerine tek tek inceledim bu sevk irsaliyelerinin hiç birinde imzam bulunmamaktadır. Bu sevk irsaliyelerinde size göstermiş olduğum … sayılı sevk irsaliyelerine konu hazır beton şirketime teslim edildi. Ancak bu sevk irsaliyelerinde de imzam bulunmamaktadır. Bu belirttiğim sevk irsaliyelerine konu hazır beton dışında hiç bir sevk irsaliyesine konu mal bana veya şirketime yada herhangi bir şirket çalışana teslim edilmedi. Söyleyeceklerim bunda ibarettir” demiştir.
… 4. Asliye Hukuk Mahkemesi … Talimat sayılı dosyasında Mali Müşavir Bilirkişi …, … tarihli raporunda özetle;
”Takip konusu alacağın davalının ticareti defterlerinde alacakla ilgili kayıt şu şekildedir;
… nolu yevmiye ile … nolu fatura ile KDV dahil 10.266,00 TL mal alımı yapıldığını,
… nolu yevmiye ile … nolu fatura ile KDV dahil 31.100,08 TL mal alımı yapıldığını,
Toplam: … olduğu görülmüştür.
Ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın davalı şirketten ticari defter kayıtlarına göre olan … TL alacağını aşağıdaki şekilde ödedikleri görüldüğü,
… tarihli ve … nolu yevmiye kaydı ile … TL olan ödemeyi kasa hesabı ile nakit
yaptıkları tespit edilmiştir.
SONUÇ: Davacı … Ltd.inin, Davalı olan …LTD.ŞTİ’Ne Ticari defter ve kayıtlarına göre alacaklı olmadığı” kanaatine varılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi … tarihli raporunda özetle;
1-Davacının ibraz edilen 2017,2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu,
2-Davacının ticari defter kayıtlarına göte dava tarihi itibari ile davacının davalıdan … alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, ancak dava dosyasından incelenmesinden verilen çeklerin ödenmemiş olduğu anlaşılmış olup ödenmemiş çeklerinde cari hesap bakiyesine eklenmesi ile davacının alacağının (…+…) …TL alacaklı olacağı,
3-Davacı tarafından düzenlenen faturalara ait okunaklı irsaliyeler dava dosyasında olmadığından malların teslimi konusunda bir tespit tarafımızca yapılamamıştır. Davalı şirketin 41.326,00TL’lik mal teslimini kabul ettiği, kalan kısmı ile ilgili ise mal teslimi yapılmadığını belirtmiş olmasından ötürü davacı yanca faturalara ait tüm irsaliyelerin asıllarının mahkeme kasasına alınarak incelenmesi ile mal tesliminin kanıtlanacak olacağı değerlendirilmiş, davacı yanca irsaliyelerin sunulamaması durumunda davalının kabulünde olan 41.326,00TL’lik mal bedelinden davacının ticari defterlerindeki kayıtlı olan 5.200,00TL banka ödemesi düşüldüğünde (41.326,00TL- 5.200,00TL) 36.126,00TL alacaklı olacağı,
4-Ayrıca dava dosyasına sunulan ihtarnamelerin okunaklı olmaması ve ihtarnamelerin tebliğ tarihi de belli olmadığından işlemiş faiz hesabı da bu nedenle yapılamadığı, kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi … tarihli ek raporunda özetle;
1-Yapılan tüm tespitlere göre davalının kabulüne olan fatura toplamına 41.366,08TL bedele teslimi kanıtlanan …TL’yi eklediğimizde davacının faturalardan alacağının … olacağı,
2- Davacının davalı adına hem cari hesap hem de çekler için toplam 3 adet icra takibi başlattığı,
3- Davacının davalı adına iş bu davaya konu alacağı ile başlatmış olduğu icra takipleri nedeni ile faiz, çek tazminatları ve komisyonu dahil … alacaklı olacağı,” bildirilmiştir.
Grafoloji Bilirkişi …, … tarihli raporunda özetle;
1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli yazısı ekinde sunulan; … Bankası … … şubesinin “…” Iban numaralı hesabına ait keşidecisi “… Ltd. Şti.” adına düzenlenmiş; … keşide tarihli “…” çek numaralı “…” TL değerinde (1) adet, … keşide tarihli “…” çek numaralı “…” TL değerinde (1) adet, … keşide tarihli “…” çek numaralı “…” TL değerinde (1) adet olmak üzere (3) adet çekin ön yüz muhtevasındaki yazıların ve atılı bulunan keşideci imzalarının, kendi aralarında yapılan karşılaştırma neticesinde;
-Ortak harf-rakamların tersim tarzı,
-Yuvarlak harf-rakamların başlama ve bitim noktaları,
-İmzaların tersim tarzı,
-İmzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı,
-Kaligrafik-itiyadi özellikler yönünden benzerlik müşahede edilmiştir.
Yukarıda belirtilen bulgular doğrultusunda; tetkike konu; toplam (10) adet çekin ön yüz muhtevasındaki yazıların, atılı bulunan keşideci ve düzeltme imzalarının aynı şahıs eli ürünü olduğu” kanaatine varılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi … tarihli 2. ek raporunda özetle;
Davalının kabulünde olan fatura toplamı ile ilgili yapmış olduğu ödemenin düşülmesi
ile davacının asıl alacak tutarının 36.166,08TL olduğu işlemiş faizin ise 502,36 TL olduğu takip tarihi … itibari ile ihtilaf olmayan davacı alacağının 36.668,4TL olduğu hesaplanmıştır.
Davalının kabulünde olmayan ancak imzalı olan sevk irsaliyelerin teslimi kanıtladığının sayın mahkemenizce kabul edilmesi halinde 1.ek rapordaki tespitimiz olan davacının faturalardan alacağının (…+…) … TL olacağı, davacının davalı adına iş bu davaya konu alacağı ile başlatmış olduğu icra takipleri nedeni ile faiz, çek tazminatları ve komisyonu dahil … TL alacaklı olacağı, hangi hesaplamanın kabul edileceğinin takdirinin ise sayın mahkemenize ait olduğu” kanaat ve sonucuna varılmıştır.
*Sözleşmeye göre tüm işlerin bitirildiği ve ait … tarihli Yapım İşleri Kesin Kabul Tutanağı ile sözleşmenin tamamlandığı,
*Sözleşme kapsamında düzenlenen kesin hakedişe göre dava konusu imalatlarda artış ve azalışların bulunduğu,
*… Belediye Başkanlığı’ndan gelen müzekkere cevabı ve gönderilen CD de incelenmek suretiyle davacı tarafından … tarihli sözleşmeler uyarınca işin tamamının yapıldığı,
*Ayrıca davacının sözleşme harici yapıldığını iddia ettiği … TL’lik fazla imalatın da yerinde fazlasıyla mevcut olduğu,
*Dolayısıyla dovacının sözleşme uyarınca aldığını iddia ettiği … adet avans çeki bedeli karşılığı işin yapıldığı ve yine iddia edilen … TL’lik fazla imalatın yapılmış olduğu,
*Mali müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle hazırlanan bilirkişi raporunda davacının ticori defterlerinde yer alan olacağın yapılan iş ile örtüştüğü” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, … tarihli sözleşme uyarınca hazır beton üretimi ile davalıya tesliminden kaynaklı alacak, … tarihli sözleşme uyarınca dolgu malzemesi satışından kaynaklı alacak ve yine sözleşme dışı … TL bedelli dolgu malzemesi satışından kaynaklı alacak için açılan alacak davasıdır.
Mahkememizce Yargıtay 15.HD.nin 2020/2152 E-2020/2741 K sayılı emsal kararı da dikkate alınarak davacının hazır beton üretimi ve teslimine yönelik iddiası TBK 470 vd.maddeleri uyarınca eser sözleşmesine ilişkin hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı dolgu malzemesi için davalı ……Ltd.Şti tarafından kendisine her biri … TL bedelli … tarihli çeklerin (Antalya … Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına konu), hazır beton üretimi için ise her biri … TL bedeli olan … ve … tarihli çeklerin (Antalya … Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasına konu) verildiğini, çekler için yapılan icra takipleri sonucunda imza inkarında bulunulması neticesi Antalya …Hukuk Mahkemesi’nin … E ve … E sayılı dosyalarında verilen kararlar ile takiplerin iptal edildiğini belirtmiştir.
Davalı şirket davacının dosyaya sunduğu … ve … tarihli sözleşmeleri kabul etmediğini, davacının teslim ettiği hazır beton için 41.326,00 TL lik davalı şirkete fatura kesildiğini, bunun dışında davacıdan hazır beton teslim alınmadığını, zira davacının hazır betonu istenen standartlarda üretmediğini ve ifa etmekte ağır davrandığını, diğer davalı …’ın şirket yetkilisi olmadığını şirket adına piyasa araştırması yapmakla görevlendirildiğini, şirket adına sözleşme yapma ve çek verme yetkisinin de bulunmadığını, davacı ile hazır betondan kaynaklı uyuşmazlık çıkması üzerine çeklerin varlığından haberdar olduklarını, 41.326,00 TL lik borçlarını ödemeye hazır olduklarını defalarca karşı tarafa bildirdiklerini belirmiştir.
Davacının incelenen ticari kayıtlarında davalıdan alınan çeklerin kayıtlı olduğu, davalıdan … TL alacaklı göründüğü, ödenmemiş çek bedelleri ile birlikte alacağın … TL olduğu, davalının yapmış olduğu 5.200,00 TL banka ödemesinin kayıtlı olduğu,
Davalı ticari defterlerinde … TL davacı alacağının kasa hesabı ile … tarihinde nakit olarak ödendiğinin ve davacının alacak kaydının bulunmadığı görülmüştür.
Antalya C.Başsavcılığı’nın takipsizlik kararı ile sonuçlanan … nolu soruşturma evrakının tetkikinden; hazır beton alımı için düzenlenen çeklerin davalı şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde diğer davalı tarafından düzenlenerek davacıya verildiği, hazır betondaki sorunlar nedeniyle taraflar arasında ihtilaf çıktığının belirlendiği, itiraz üzerine Antalya …Sulh Ceza Mahkemesi’nin ….D.İş sayılı kararında “…Şüphelilerin ve müştekinin beyanları dikkate alındığında … … Ltd. Şti. ile müştekinin yetkilisi olduğu …. Ltd. Şti. sırasında ticari alış verişin olduğu, bu ticari alışveriş için şirkette resmi sıfatı bulunmayan diğer şüpheli …’nin aracılık yaptığı ve … … Ltd. Şti.’ne ait gerçek çekleri imzalayarak müşteki tarafa verdiğinin sabit olduğu, şüphelilerin her ikisinin de bu ticari ilişkiden ve verilen çeklerden haberdar oldukları, dar yetkili Antalya …Hukuk Mahkemesinde açılan davalar sonucunda verilen kararlar nedeniyle müşteki alacaklının genel mahkemede çeklerden dolayı alacaklı olduğuna ve imzasını inkar eden keşidecinin çek bedelinden sorumlu olduğuna dair dava hakkının bulunduğu, çeklerin gerçek oldukları, imza sahibinin belirli olduğu, imzanın keşideciyi bağlayıp bağlamama konusundaki ihtilafın hukuki ihtilaf olduğu..” gerekçesi ile takipsizlik kararına yapılan itirazın reddedildiği görülmüştür.
Yine davalı şirketin davacıya göndermiş olduğu … … Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamede; davalı şirketin hazır beton sözleşmesini ve yukarıda nitelik ve niceliği yazılı toplamı … TL olan çekleri benimseyerek kabul ettiği anlaşılmıştır. Netice olarak toplam … TL bedelli çeklerin eser sözleşmesi niteliğindeki hazır beton teslimine ilişkin verildiği, eser sözleşmelerinde ise sözleşmenin feshedilmediği sürece işin yüklenici tarafından yapıldığı karinesi dikkate alındığında davalının işin başkasına yaptırıldığı yönündeki iddiasını, ispatla mükellef olduğu, ancak davalı şirketin bu iddiasını kesin deliller ile ispatlayamadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak davacı ile davalı arasındaki hazır betondan kaynaklı sözleşmenin varlığının yukarıda gerekçelendirildiği üzere subuta erdiği, çekin peşin ödeme aracı olduğu ve eser sözleşmelerinde işin yüklenici tarafından yapıldığı karinesinin aksinin davalı işveren tarafından ispat edilmesi gerektiği, davalı şirketçe bu ispatın kesin deliller ile sağlanamadığı, bu nedenle verildiği tespit edilen ve ödenmeyen … ve … tarihli çekler toplamı olan … TL den davalı şirketin sorumlu olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı 5.200,00 TL lik ödeme düşüldüğünde ve davalı ticari defterlerinde gözüken … TLödeme için tevsik edici belge bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda bakiye borcun … TL olduğu, ve davalının bu bedelden hüküm fıkrasında belirtilen şekilde sorumlu olduğu anlaşılmakla eser sözleşmesi nedeni ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının ticari satış sözleşmesi niteliğindeki dolgu malzemesi satışına ve davacı vekilinin 19. celse vermiş olduğu beyanı ile de sabit içeriği dolgu malzemesi satımı olan fazla işe yönelik … TL bedelli faturaya ilişkin iddiasının ise kesin delil ile ispat etmesi gerektiği, davalı tarafından sözleşmenin inkar edildiği, davalı kayıtlarında da bu sözleşmeye ilişkin kayıtlı fatura bulunmadığı, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmadığından Mahkememizce yemin teklif etme hakkı tanınamayacağı anlaşılmakla; davalı şirket aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Davalı … İnş… Ltd Şti aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; … TL’nin … tarihinden işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 10.574,40 TL harçtan peşin alınan 7.171,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.402,62 TL harcın davalı … İnş… Ltd.Şti’den tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ile 7.170,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.206,68 TL harcın davalı …… Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 500,00 TL taksi ücreti, 571,90 TL keşif harcı ve 818,20 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 5.890,10 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.171,50 TL’sinin davalı ….. Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine, 3.718,60 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ….. Ltd. Şti tarafından yapılan 169,00 TL tebligat posta giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 106,70 TL’sinin davacıdan alınarak davalı …… Ltd. Şti’ne verilmesine, 62,30 TL’sinin kendi üzerine bırakılmasına,
7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 24.220,00 TL vekalet ücretinin davalı ….. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 40.113,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ….. Ltd Şti’ne verilmesine,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı vekili ve davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/02/2023

Başkan …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza