Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/748 Esas
KARAR NO : 2021/667
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ: 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ….Antalya Tekstil San.ve Tic.A.ş elemanı olup, davacının işçilik alacaklarının tasfiyesi için adı geçen firma ile davacı arasında protokol imzalandığını, protokol gereği 42.249,18 TL işçilik alacağının ödenmesi konusunda tarafların anlaştığını, protokolün 3.5 düzenlemesi gereği bir taksitin ödenmemesi halinde borcun tamamının muaccel olacağının belirtildiği, protokolde belirtilen tarihlerden sonra davacıya işveren tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, davacının 41.649,18 TL alacağı olduğunu, davacı işçi alacağının Antalya 10 İcra Müdürlüğü … nolu iflas masasına kaydının talep edildiğini, talebin davacının iflas eden firma çalışanı olmaması sebebi ile ret edildiğini, davacının işçisi olduğu firmanın % 99 hissesinin … İnşaat ve Sanayi A.Ş. ye ait olduğunu,iki ayrı tüzel kişilik olduğu iddia edilse de tek bir tüzel kişilik bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, her iki şirketin arasında organik bağ olduğunu ,malvarlıklarının birbiri içerisine geçmiş olduğunu,kayıt kabul taleplerinin bu nedenlerle red edilmemesi gerektiğini beyan ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 41.649,18 TL asıl alacağın muaccel olduğu …tarihinden … İnşaat ve Sanayi A.Ş firmasının iflas ettiği tarih olan …tarihine kadar işlemiş mevduata uygulanan en yüksek faizi ile Antalya 10 İcra Müdürlüğü … iflas dosyasına davacının alacaklarının kaydının yapılması yolunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı müflis firma iflas idaresi cevap dilekçesinde özetle; davacının … tarihli dilekçe ile 60.721,46 TL alacak için müracaatta bulunduğunu, müracaatın red edildiğini, davacı alacağının müflis firmaya ait borç teşkil etmemesi sebebi ile müflis firma ile ilgisi olmadığından talebinin ret edildiğini, davacının …Tekstil San.ve Tic.A.Ş ile ödenmeyen ücret ve hak edişleri için protokol imzaladığını, beyan ile iş bu davanın reddi yolunda karar verilmesi talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Ataç İnşaat firmasının … tarihli olağanüstü genel toplantısında verilen karar gereği kısmi bölünme karar gereği … Antalya Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Nin kurulduğu, adı geçen firmanın … tarihinde … sicil no ile Antalya Ticaret siciline kayıt olduğu, yeni kurulan firma hisselerinin %99 unun devreden şirket … İnş. Firmasına verildiği, …İnş. Firmasının … firmasının baskın ortağı olduğu, davacı iş sözleşmesinin bölünme kararı sonrasında bölünmeden 2 yıldan fazla süre geçtikten sonra … Antalya Tekstil SAn. Ve Tic. A.Ş. Deki çalışma döneminde fesih edildiği, dosya kapsamı çerçevesinde yapılan hesaplama sonucu davacının talep edebileceği alacaklarının
Asıl alacak 49.489,00 TL . |
Faiz 9.254,44 TL
Toplam 58.743,44 TL olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Alınan … tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacı alacağına uygulanacak faiz oranının en yüksek mevduat faizi olacağı kabul edildiği takdirde, alacak tutarına işleyecek faiz aşağıda gösterildiği gibi hesaplama yoluna gidilmiştir.(dosya kapsamında faiz oranlarını gösteren bilgi mevcut olmadığından TC Merkez Bankası verileri gereği belirleme yoluna gidildiği,)
01/03/2014-01/03/2015 % 13,53
1 yıl 49.489,00*13,53 = 6.695,86 TL

01/03/2015-01/03/2016 % 12,50
1 yıl 49.489,00*13,53 = 6.186,12 TL

01/03/2016-29/03/2016 % 14,20
29 gün 49.489,00*13,53
7.027,44/12/30*29 = 566,09 TL
Toplam faiz = 13.448,07 TL

Asıl alacak 49.489,00 TL
Faiz 13.448,07 TL
TOPLAM ALACAK 62.937,07 TL olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı yaptığı itirazları davanın esasına yönelik olduğu, iş bu itirazların hukuki olduğu, değerlendirilmesinin yetkisinin Sayın Mahkemeye ait olması sebebi ile, davalı itirazları doğrultusunda herhangi bir değerlendirme yoluna gidilemediği bildirilmiştir.
Alınan … tarihli 2. ek bilirkişi raporunda özetle; alacak tutarına işleyecek faiz tutarları aşağıda gösterildiği gibi hesaplama yoluna gidilmiştir.(dosya kapsamında faiz oranlarını gösteren bilgi mevcut olmadığından TC Merkez Bankası verileri gereği belirleme yoluna gidilmiştir.)
Porotkoldeki toplam alacak tutarı = 50.689,27 TL
İşverence ödenen tutar = 1.200,27 TL
Protokol bakiye tutar = 49.489,00 TL

Kıdem tazminat tutarı 41.484,37 TL

01/03/2014-01/03/2015 % 13,53
1 yıl 41.484,37*13,53 = 5.612,84 TL

01/03/2015-01/03/2016 % 12,50
1 yıl 41.484,37*13,53 = 5.185,55 TL

01/03/2016-29/03/2016 % 14,20
29 gün 41.484,37*14,20
5.890,78/12/30*29 = 474,54 TL

Kıdem tazminatı Toplam faiz = 11.272,89 TL

Protokol bakiye tutar = 49.489,00 TL
Kıdem tazminat tutarı = 41.484,37 TL
Bakiye tutar = 8.004,63 TL

Bakiye tutar faizi = 1.498,87 TL
01/03/2014-29/03/2014 % 9
2 yıl 29 gün (8.004,63**/100 =720,42*2 +(720,42/12/30*29=58,03)

Asıl alacak 49.489,00 TL
Faiz 12.771,76 TL
TOPLAM ALACAK 62.260,76 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında dava, kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İİK.245.maddesinde”Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır.” şeklinde belirtilmiştir.
Davacının alacağının kayıt kabulüne ilişkin davalı iflas idaresine … tarihinde başvuru yaptığı, … tarihinde kayıt kabul isteminin reddine karar verildiği, kararın … tarihinde ilan edildiği, ancak davacının masraf yatırdığı için kendisine red kararının … tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın … tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı … tarihli ilamının incelenmesinden; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün …Sicil numarasına kayıtlı …İnş. ve San. A.Ş.’nin ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicil numarasına kayıtlı …Antalya Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin İİK’nın 179. maddesi uyarınca ayrı ayrı iflaslarına karar verilerek iflasın … tarihinde açılmasına verildiği görülmüştür.
Antalya 9. İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında müflis … A.Ş. ile ilgili sıra cetvelinde davacı alacağının 494. sırada 50.689,27 TL olarak kabulüne karar verildiği, davacının … tarihli protokole dayalı olarak alacağın … İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında masaya kaydı için yaptığı başvurunun iflas idaresi tarafından dayanak belgelerin müflis şirket adına olmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında borçlu ve müflis şirket ile ilgili iflas erteleme istemli açılan davada her iki şirketin vekili dava dilekçesinde şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut bulunduğunu, şirketlerin faaliyetlerinin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiğini, iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili olduklarını, … İnş. ve San. A.Ş.’nin, …Ant. Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin % 99,9 oranında hissedarı olduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Davacının işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğu müflis … İnş. … A.Ş.’nin … tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme ile tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere …Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin kurulduğu, şirketin Antalya Ticaret Siciline … tarihinde … sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, …İnş. ve San. A.Ş.’nin, … Ant. Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin % 99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut olduğu, şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü, her iki şirketin grup şirketler olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğunun kabulü ve müflis … A.Ş.’nin de davacı alacağından sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmalıdır.
Davacının müflis şirketin sıra cetveline kayıt talebi organik bağ iddiasına dayalı olup, davacı alacağının iflasın açıldığı … tarihine göre, davacının … tarihinden … tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep ettiği, ara kararlar ile eksiklikleri giderilen ve hükme esas alınan ek …tarihli rapor uyarınca davacının davasının aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir. Emsal kararlarda (Yargıtay 11. HD 2015/13769 esas, 23 HD 2016/1778) belirtildiği üzere maktu harç ve maktu vekalet ücreti hesaplanarak; oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
– 49.489,00 TL asıl işçilik alacağının … tarihleri arasında işlemiş faizi ile (kısmen mevduata uygulanacak kısmen yasal faiz) toplamda 62.260,76 TL alacağın Antalya 10. İcra İflas Müdürlüğü’ nün … iflas dosyasına ( Antalya Genel İcra Müdürlüğü … İflas) düzenlenen sıra cetveline ( aynı alacağın Antalya 9. İcra Müdürlüğü … iflas sayılı dosyasında 494. Sıraya kaydolması nedeni ile tahsilde tekerrür olmamak üzere ) kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 400,00 TL bilirkişi ücreti ve 96,50 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 496,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 419,80 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır