Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/747 Esas
KARAR NO : 2019/65 Karar
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 01/11/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, … Antalya Tekstil San.Tic.A. Ş. şirketinin işçisi olduğunu, işçi alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol gereği şirketten alacağının olduğunu, söz konusu alacak için imzalanan protokol ile toplam alacağının 57,198,71TL olduğu ve protokolün 3.5. maddesi gereğince 1 taksitin ödenmemesi halinde borcun tamamının muaccel olacağının belirtildiğini, müvekkile bir kısım ödeme yapıldığını, fakat bu ödemeler taahhüt edilen taksit tarihlerinden çok sonra olduğunu, hal böyle olunca 01.03.2014 itibari ile 55-998,71 TL muaccel hale geldiğini, söz konusu tarihten iflas tarihine kadar geçen süre için işlemiş faiz, alacağın işçi alacağı olduğu göz önüne alındığında, mevduata uygulanan en yüksek faiz olacağını, söz konusu alacağın faizi ile beraber masaya kavdı için başvuru yapıldığını ve bu başvuru, müvekkilin … Antalya Teksili San. Tic. A. Ş. ‘nin işçisi olması sebebiyle reddedildiğini, söz konusu red kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki, müvekkil, her ne kadar … Antalya Tekstil San,Tic.A.ş’nin işçisi olarak gözükse de, … Antalya Tekstil San.Tir. A.ş ile … İnşaat ve Sanayi A.Ş’nin, iki ayrı şirket olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığını, ortada tek bir tüzel kişilik varmış gibi kabulü gerektiğini, ek alacak kaydına, fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, 55.998,71 TL asıl alacağın, asıl alacağın muaccel olduğu tarih olan 01.03.2014 tarihinden Müflis … İnşaat ve Sanayi A.Ş’nin iflas ettiği tarih olan 29.03.2016 tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte (mevduata uygulanan en yüksek faiz) kabul edilerek iflas masasına kaydının yapılmasına, alacağın işçi alacağı olduğunun tespitine, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı müflis … İnşaat ve San. A. Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, bu alacak talebi müflis şirket ile ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, davacı vekili herhangi bir icra takibinden bahsetmediğini, anılan belgelerde müflis şirket ile ilgili bulunmadığını, bu kapsamda da talebinin red edildiğini, alacağının reddi kararı üzerine davacı tarafça işbu dava açıldığını, müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu … Antalya Tesktil San. Tic. A. Ş. Ayrı ayrı tüzel kişilik olduklarını, ayrı ayrı adreslerinin bulunduğunu, birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, davacı taraf … şirketinde çalışdığını, bu çalışmasından dolayı, ödenmeyen ücret, vs. Hak edişleri ile ilgili olarak da … Şirketi ile protol imzaladığını, bu durum çevresinde, davacı tarafın, alacak konusu iddia hususlarını ispatlaması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının hizmet sürelerinin çalışmalarını gösterir hizmet döküm cetveli, işe giriş- çıkış bildirgeleri, iş yeri bildirgeleri, vb. Belgeleri içerir şahsi sicil dosyanın SGK İl Müdürlüğünden gönderildiği anlaşıldı.
… İnşaat ve San. A. Ş.’nin ticaret sicil kayıtlarının ve ortaklarının kim olduğuna ilişkin tüm belgelerin gönderildiği anlaşıldı.
Antalya … İcra Müdürlüğünden, sıra cetveli ve ilanına ilişkin belgeler ve davacının alacak başvurusunun reddine dair kayıt ve belgelerin ve davacının red veya kabul kararının kendisine tebliğini isteyip istemediği, buna ilişkin gider yatırıp yatırmadığı, tebligat belgesinin gönderildiği anlaşıldı.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İİK.245.maddesinde”Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır.” şeklinde belirtilmiştir.
Davacının alacağının kayıt kabulüne ilişkin davalı iflas idaresine … tarihinde başvuru yaptığı, … tarihinde kayıt kabul isteminin reddine karar verildiği, kararın … tarihinde ilan edildiği, ancak davacının masraf yatırdığı için kendisine red kararının … tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın … tarihinde süresinde açıldığı anlaşıldı.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı … tarihli ilamının incelenmesinden; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Sicil numarasına kayıtlı … İnş. ve San. A.Ş.’nin ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı … Antalya Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin İİK’nın 179. maddesi uyarınca ayrı ayrı iflaslarına karar verilerek iflasın … tarihinde açılmasına verildiği, dosyanın henüz Yargıtay’da olduğu, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… iflas sayılı dosyasında müflis … … A.Ş. ile ilgili sıra cetvelinde davacı alacağının 503. sırada 57.198,71 TL olarak kabulüne karar verildiği, davacının … tarihli protokole dayalı olarak alacağın Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… iflas sayılı dosyasında masaya kaydı için yaptığı başvurunun iflas idaresi tarafından dayanak belgelerin müflis şirket adına olmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında borçlu ve müflis şirket ile ilgili iflas erteleme istemli açılan davada her iki şirketin vekili dava dilekçesinde şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut bulunduğunu, şirketlerin faaliyetlerinin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiğini, iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili olduklarını, … İnş. ve San. A.Ş.’nin, …. Ant. Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin % 99,9 oranında hissedarı olduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Davacının işçilik alacaklarının masaya kaydı için başvurduğu müflis … İnş. … A.Ş.’nin … tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı sonucunda kısmi bölünme ile tekstil alanında faaliyette bulunmak üzere … Antalya Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin kurulduğu, şirketin Antalya Ticaret Siciline … tarihinde … sicil numarası ile kaydedilerek faaliyetine başladığı, … İnş. ve San. A.Ş.’nin, …. Ant. Tek. San. ve Tic. A.Ş.’nin % 99,9 oranında hissedarı olduğu, şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olmalarına rağmen aralarında sıkı bir organik bağın mevcut olduğu, şirketlerin faaliyetlerin ekonomik ve ticari anlamda bir bütünlük arzettiği, bu iki şirketin aynı zamanda borçlanmalarda da birbirlerinin müteselsil kefili oldukları, şirketler arasındaki organik bağın iflas ertelemesi davasında bizzat şirket vekillerince de ileri sürüldüğü, her iki şirketin grup şirketler olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğunun kabulü ve müflis … … A.Ş.’nin de davacı alacağından sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmalıdır.
Davacının müflis şirketin sıra cetveline kayıt talebi organik bağ iddiasına dayalı olup, davacı alacağının iflasın açıldığı 29.03.2016 tarihine göre, davacının 01.03.2014 tarihinden 29.03.2016 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep ettiği anlaşıldığından davacının davasının aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir. Emsal kararlarda (Yargıtay 11. HD 2015/13769 esas, 23 HD 2016/1778) belirtildiği üzere maktu harç ve maktu vekalet ücreti hesaplanarak; oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile, 55.998,71 TL alacağın 01.03.2014 tarihinden 29.03.2016 tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte yasal faizi ile Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… nosunda masaya kayıtlı alacakla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Antalya …İflas Müdürlüğünün 2016/1 nosunda kayıtlı iflas dosyasının sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gerekli 44,40-TL peşin harçtan alınan 35.90 tl peşin harcın mahsubu ile 8,5 tl eksik harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, tebligat masrafıda dahil olmak üzere toplam 126,80-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 30/01/2019

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı