Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/727 Esas
KARAR NO : 2018/715
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin … Bankası … Şubesine ait hesabından aldığı çek koçanını ve bu koçan ile aynı yerde bulunan …, … Şubesinden alınan 1 adet … seri nolu çeki kaybettiğini ve aramalara rağmen bulunamadığını, …, Bankası … Şubesine ait çek koçanının hiç kullanılmamış 10 adet çek yaprağınında aramalara rağmen bulunamadığı bu nedenle çek yaprakları ile ilgili bankalarca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Keşideci açamaz. Boş ve imzasız çek koçanı kambiyo senedi niteliğinde değildir. Bu nedenle, çek iptali davası açılamaz.
Davacının iptalini talep ettiği evraklar “çek olmayıp” boş ve imzasız çek yapraklarıdır. Çek vasfında olmayan boş çek yaprağı hakkında zayii sebebi ile iptal davası açılamaz. Boş çek yaprağını ele geçiren tarafından sahte imza ile ve ilgili bölümler doldurularak çek haline getirilebilme tehlikesinin varlığı kambiyo senetlerinin zayii halinde uygulanacak olan çek iptali davası açma hakkını davacıya vermez. Yine … nolu çekin imzalı veya imzasız kaybedildiğine ilişkin dava dilekçesinde bir açıklama bulunmamaktaysa da iptal davasını açma hakkı hamile ait olup keşidecinin iptal davası açamayacağı sabittir. Keşideci imzalı veya imzasız çek yaprağını kaybettiğinde ancak çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit (istirdat) davası açmalıdır. Bu nedenle boş ve imzasız çek koçanının kambiyo senedi niteliğinde olmadığı gözetilerek, ve keşidecinin iptal davası açamayacağı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı