Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/711 Esas
KARAR NO : 2019/4
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/01/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarından terkin edilen davalı şirketin ortağı olduğunu, …’ın şirket yetkilisi olduğunu, müvekkillerinin halen aile şirketi olan … Ltd. Şti’nin ortakları olduğunu, ortak olunan … şirketten elde edilen hak ve menfaatlerin ticari amaçla şirket bünyesinde ticari faaliyette bulunulma isteği, gerekse davalı şirket adına kayıtlı aracın satılması, trafikten çekilmesi konusunda yetkili ve vekil olunmaması, gerekse ailenin soyadına öz eklenerek kurulmuş ve Unvan almış bir şirkette ticari faaliyetlerin devamının sağlanmasının amaçları karşısında terkin edilen davalı şirketi ihya edilmesi gerektiğini,… plakalı aracın satılamadığını, bu nedenlerle … Petrol Gıda İhtiyaç Ltd. Şti şirketinin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Akaryakıt Nakliye Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin 20/03/2000 tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren aranılan hususları taşıması halinde Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Ticaret Sicilinden kayıtların silinmesi hususunda ilgili kanunlardaki tasfiye usullerine uyulmaksızın tasfiyenin gerçekleştirilmesine imkan tanındığını, dava konusu … Akaryakıt Nakliye Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle üyeliğinin 2011 yılında askıya alındığını, oda kaydının adres ve durumu tespit edilemediğinden 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ve Borsalar Kanununun 10.maddesi ile Oda Muamelat Yönetmeliğinen 14.maddeleri uyarınca Yönetim kurulunun 20/01/2014 tarih 37/6 sayılı ve Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Meclisinin 28/01/2014 tarih-10 sayılı kararları ile 01/02/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, oda kaydının silinmesi hususunun müdürlüklerine bildirildiğini, … Akaryakıt Nakliye Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti’ye yapılan ihtar ve 31/03/2014 tarih 8539 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen şirket yetkilileri tarafından süresi içerisinde bir bildirimde bulunulmadığını, müdürlükleri tarafından 26/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, … Akaryakıt Nakliye Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin resen terkin edildiğine ilişkin tüm işlemlerin usullerine uygun yapıldığını, davada husumet yönetilmesinin uygun olmadığını, bu nedenlerle müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması nedeniyle aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Mahkememizce Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Antalya İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, TTK’nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
Zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yargılama giderlerinden(davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamaz. Çünkü ticaret şirketinin yeniden ihyası amacı ile açılan davalarda ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumundadır. Bunların kusurlu davranışları olmadığı sürece yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar(Aynı yöndeki içtihat için bknz Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28/05/2014 tarih 2014/5601 E., 2014/9886 K. Sayılı kararı).
Ticaret şirketinin ihyasına yönelik karar verilmesi durumunda, mahkeme bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden ticaret tesciline karar verir. Ancak şirket tüzel kişiliği bu dava sonuçlanıncaya kadar devam eder. Açılan dava kesinleştikten sonra ticaret sicil müdürlüğü ihyasına karar verilen şirketi ticaret sicilinden tekrar terkin etmek zorundadır. Asliye Ticaret Mahkemesi kendisine açılan davada ihya talebinin yerinde olduğuna karar verirse bu durumda şirketin ek tasfiyesi için yeniden ticaret siciline karar verir. Ayrıca ticaret mahkemesi aynı kararda bu işlemleri yapmak üzere son tasfiyeye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak ticaret siciline tescil ve ilan yapılmasına karar vermek zorunludur(Aynı yöndeki içtihat için bknz 11. HD. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22/10/2014 tarih 2014/9346 E., 2014/16201 K. Sayılı kararı).
Tasfiye ve ek tasfiye işlemi işin niteliği gereği bir an önce sonuçlandırılması gereken işler kapsamında sayılabilir. 6102 sayılı TTK.1521 ve HMK 316. Maddeleri uyarınca bu tür davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Limited şirketlerinin tasfiye işlemi TTK.643 madde hükmü yollamasıyla tasfiye usulü ile tasfiye şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı kabul edilmiştir. Ek tasfiye işlemleri TTK. 547 maddeye göre yapılır.
6102 sayılı TTK.’nun 547. Maddesi; “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda; ihyası istenilen şirketin 26/06/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacıların şirketin ortakları olması nedeniyle davada taraf ehliyetlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacılar her ne kadar öncelikle aile şirketi olarak soyadlarına öz eklenmiş olan bu şirkette ticari faaliyetlerine devam etmek istediklerini belirtip yapılan terkin işleminin usulsüz olduğunu iddia etmişler ise de davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesi ve ihyası istenilen şirketin dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil müdürlüğü dosyasından ihyası istenilen şirketin oda kaydının adres ve durumu tespit edilemediğinden Antalya Ticaret ve Sanayi Odası Meclisinin 28/10/2014 tarih -10 sayılı kararı ile 01/02/2014 tarihinde resen terkin edildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğünün ihtarı ve 31/03/2014 tarih-… sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen şirket yetkililerince süresinde bildirimde bulunulmadığından şirket kaydının 26/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği yapılan işlemde bir usulsüzlük bulunmadığından şirketin ek tasfiyesi haricinde yeniden ihyası mümkün olmadığı anlaşılmakla davacıların bu yöndeki talebi rededdilerek ihyası talep edilen şirkete ait … plakalı aracın satışının yapılamadığı, ihyası talep edilen şirketin 26/06/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edilmiş olması nedeniyle şirketin üzerinde kayıtlı araçla ilgili davacıların işlem yapamadığı, bu nedenle davacı şirket ortaklarının şirketin ihyası davası açmakta hukuki yararları ve haklılıklarının bulunduğu gözetilerek, 6100 sayılı TTK.’nın 547 maddesi uyarınca davanın kısmen kabulü ile, Antalya Ticaret Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Akaryakıt Nakliye Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin TTK’nın 547/1-2 maddesi gereğince … plakalı araç ile ilgili işlemlerini yapabilmek için ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına ve tasfiye memuru olarak şirketin eski yöneticisi …’ın atanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı … Akaryakıt Nakliye Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin TTK’nın 547/1-2 maddesi gereğince … plakalı araç ile ilgili işlemlerini yapabilmek için ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Siciline TESCİLİNE ve İLANINA,
2-TTK’nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirket eski yöneticisi … (TC …) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Siciline TESCİLİNE ve İLANINA,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
4-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
5-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ve davalı … Akaryakıt Nakliye Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat Turizm Ticaret Sanayi Ltd. Şti’nin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır