Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/71 Esas
KARAR NO : 2018/119
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …Kooperatifi’nin 1986 yılında kurulduğunu, kuruluş sırasında belirlenen faaliyet süresinin 30 yıl olduğunu, kooperatifin 30.yılının 2016 yılı itibariyle dolduğunu, ancak kooperatifin tüzel kişiliği ile faaliyetine devam ettiğini, kooperatife ait mülkleri kiraya verdiğini, işçi çalıştırdığını, yönetim kurulunun halen görevde olduğunu, 2017 ve 2018 yılı genel kurul toplantılarının yapıldığını, beyanname ve sigorta bildirimlerinin düzenli olarak SGK İl Müdürlüğü ve Vergi Dairesine verildiğini, tasfiye işlemleri yapılmadığı sürece kooperatif tüzel kişiliğini koruyacağından, müvekkil kooperatifin faaliyette olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevap dilekçesinde özetle; 05/03/1986 tarihinde tescili yapılan ana sözleşme uyarınca kooperatifin süresinin 30 yıl olarak belirlendiğini, ticaret sicil kayıtlarına tescil edilmiş bulunduğunu, 05/03/2016 tarihi itibariyle kooperatifin süresinin dolduğunu, süreye ilişkin hususta müdürlüklerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, işbu davaya hasım gösterilmemesi gerektiğini, husumet itirazı ile birlikte dava şartı noksanlığından davanın reddini ve yargılama giderlerini davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı kooperatifin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında 05/03/1986 tarihinde kayıtlı olduğu, davacı kooperatifin süresinin 05/03/2016 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen ana sözleşme değişikliği yaptırmadığı, kooperatifin amacının gerçekleşmediği ve faaliyetinin devam ettiği anlaşılmakla,
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.02.1987 gün 1986/11 – 211 esas 120 karar sayılı emsal içtihadına göre ( Bkz.Gönen Eriş Ticari İşletme ve Şirketler Hukuku- Syf.1341 ) “Bir anonim Ortaklık Süresi bitmiş olmasına karşın faaliyetine devam ederse bu ortaklık süresiz ortaklığa dönüşür denmiş olmakla, bu içtihadın da davacı kooperatif yönünden emsal olarak uygulama yeri bulunduğundan ve davacı kooperatifin henüz amacının gerçekleşmediği, faaliyetinin sürdüğü, süresiz hale geldiği anlaşılmakla, ana sözleşmenin tadili ile sürenin uzatılmasını sağlayabilmek için kooperatifin süresiz hale geldiğinin tespitine karar vermek gerekmiş,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı kooperatifin davasının kabulü ile Antalya Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı … KOOPERATİFİ’nin ana sözleşmesinin değiştirilmesini sağlamak amacı ile kooperatifin faaliyetini sürdürdüğünün ve kooperatifin amacının henüz gerçekleşmediğinin ve süresiz hale geldiğinin TESPİTİNE,
2- Harç peşin alınmış olmakla yeniden alınmasına yer olmadığına,
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
5-Sicil dosyasına konulmak üzere karardan bir örnek Antalya Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/02/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı