Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/709 Esas
KARAR NO : 2018/696
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin … Yapı Malzeme ve Makinaları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi ve … Beton Delme Kesme Yapı Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin ortakları olduğunu, şirketlerin … Şirketler grubu altındaki grup şirketler olduğunu, müvekkillerinin ortağı olduğu … Yapı Malzeme ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi ve … Beton Delme Kesme Yapı Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından konkordato başvurusunda bulunulduğunu ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında şirketler hakkında 12/10/2018 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkillerinin … Yapı Malzeme ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi ve … Beton Delme Kesme Yapı Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin kullanmış oldukları banka kredi sözleşmelerindeki müteselsil borçlu sıfatıyla imzaları bulunduğunu, şirketler hakkında konkordato talebinde bulunulması nedeniyle şirketler hakkında takip yapılması, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedir kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmuş olması sebebiyle bankalar tarafından icra takibi yapılamadığını, şirketlerin kullanmış olduğu kredi sözleşmelerinde müvekkillerinin de müteselsil borçlu/kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, bankaların geçici mühlet sebebiyle şirketler aleyhine işlem yapmasının mümkün olmadığından müteselsil borçlu/kefil sıfatıyla müvekkillerinin aleyhine icra takibi işlemlerinin başlaması ve icra baskısıyla ile karşı karşıya kalma durumunun ortaya çıktığını, geçici mühlet kararı ile birlikte bankalar tarafından müvekkillere ihtarnameler gönderilmeye başlandığını, müvekkillerinin de icra baskısı altında bulunduğunu, borçlarını vadelerinde ödeyebilecek halde olmadıklarını, şirketler hakkında konkordato başvurusunda bulunulması nedeniyle müvekkilllerinin müteselsil borçlu sıfatıyla imza attıklarından sözleşmeleren kaynaklı borçlarla karşı karşıya kaldıklarını, müvekkili …’ün 3 tanesi ipotekten ari olmak üzere 8 adet, …’ün ise ipotekten ari 1 taşınmazı bulunduğunu, müvekkillerinin ipotekten ari olan taşınmazlarının alacaklılar kurulunun onayı, komiserin olumlu raporu ve mahkemenin izni ile satışının sağlanabileceğini, satışlardan gelen nakit bedeller ile söz konusu kredilerden kaynaklı borçların ödenebileceğini, müvekkili …’ün ipotekli olan taşınmazları ile ilgili ipoteklerin kaldırılacağını, taşınmazlarında mahkemenin izni alacaklar kurulunun onayı ile satışının sağlanabileceğini, … Yapı Malzeme ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. ŞTi ve … Beton Delme Kesme Yapı Sistemleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti şirketlerinin konkordato sürecinin olumlu gitmesi durumunda müvekkillerinin haciz baskısı altında kaldıkları şirketlere ait olan kredilerin asıl borçlu olan şirketler tarafından kapatılması sağlanacağını ve müvekkillerinin müteselsil borçlu/kefil sıfatıyla mevcut olan borçlarıda ortadan kalkabileceğini, müvekkillerinin mevcut taşınmazlarının mahkeme izni ile satışı sonucuda gelen nakit ile kredi ödemelerinin yapılacağını, konkordato taleplerinin kabul edilmemesi ve geçici mühlet kararı verilmemesi halinde alacaklıların alacaklarının tamamını tahsil etmelerinin mümkün olmayacağını, müvekkillerinin ortaları oldukları şirketlerin konkordato sürecini başarı ile tamamlamaları halinde müvekkilinin tüm mal varlıklarını kaybedeceğini, bu nedenlerle konkordatoya tabi alacakların konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak 3 yıllık vade konusunda anlaşarak üçer aylık taksitlerle faizsiz olarak garameten ödenmesini, rehinli alacaklılar olan bankalarla İİK. 308/h maddesi kapsamında konkordato komiseri nezaretinde rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yapılandırılmasını, ön projenin İİK 286 maddesi kapsamında kabulü ile müvekkili şahıslara 3 aylık geçici mühlet süresinin verilmesini, konkordato komiserinin atanmasını, İİK 294 maddesi gereğince müvekkilleri aleyhine icra takibi yapılamayacağını ve yapılmış bulunan icra takipleri durdurulması gerektiğinden, fiili haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbiren durdurulmasını, müvekkili şirketler ve müvekkili şahıslar aleyhine 6183 sayılı kanundan kaynaklı alacaklar da dahil olmak üzere hangi neden dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil olmak üzere icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yapılmış olan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, geçici mühlet ve tedbir kararından sonra müvekkili şahıslar aleyhine yapılan/yapılacak tüm ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılmasını, yapılmış fiili haciz ve muhafazların kaldırılmasını ve işlemlere konu menkullerin müvekkillerine iadesini, cebri icra kanalı ile müvekkili şahıslara ait menkul ve gayrimenkul satışlarının durdurulmasını, konkordatoya ilişkin hükümlerin uygulanmasını, konkordatonun başarıya ulaşabilmesi ve tüm alacaklar haklarının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş ve birleştirme talebi uygun görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyasının Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… dava dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Mahkememiz dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden tebliğine,
5-Tedbir talebinin, harç ve yargılama giderinin birleştirilen dosyada verilecek kararla değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı…vekilinin yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/10/2018
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır