Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/691 Esas
KARAR NO : 2018/784
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 12/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) dava dosyasının incelenmesi sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi 6102 sayılı T.T.K. 388.maddesi ve 2004 sayılı İİK.nun 285. Maddesi hükümleri gereği, ödeme güçlüğüne düşen müvekkili şirketin alacaklılarıyla adi konkordato akdetmesini sağlamak amacıyla geçici mühlet kararı verilmesi için ön proje hazırlayarak; müvekkili şirket lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiseri atanmasını, şirket malllarının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasını, 6183 sayılı A.A.U.H.K.na göre yapılan takipler dahil olmak üzere şirkete karşı İcra ve İflas yoluya takip başlatılmasının engellenmesini, başlatılmışy olan tüm taükiplerin durdurulmasını rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerde muhafaza ve satdış işlemlerinin durdurulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasını, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz say4ılmasına ve mühlet içinde ödemelerin komiser deneteminde şirkete yapılmasına, şirketin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine, alacaklı bankalardaki şirket hesaplarındaki mevcut blokajların kaldırılmasına,mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen, müstakbel alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri yada haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına,mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve şirket lehine doğacak alacakların şirkete ödenmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, mühlet boyunca şirket tarafından üçüncü kişilere teminat mektuplarının nakte dönüştürülmesinin engellenmesine, Konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için şirket malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak şirkete yed-i emin olarak teslimine ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 19.10.2018 günlü tensip kararı ile davacı vekiline, toplam 31.886,00 TL. Konkordato giderini yatırması için 2 hafta süre verilerek; HMK. 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca konkordato giderinin yatırılmaması halinde davanın usulden reddedileceği ve geçici mühlet kararının kaldırılacağı yönünde ihtarlı tebligat çıkartıldığı ve tebligatın 25.10.2018 günü tebliğ edildiği ve verilen süre içerisinde konkortado giderinin yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda davacının davasının HMK.114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının HMK.114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine,
19.10.2018 günlü tensip kararı ile verilen tedbirler uygulanmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16/11/2018

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Yazı İşleri Müdürü …
e-imza