Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/69 Esas
KARAR NO : 2018/319
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
-BİRLEŞEN DAVA (Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/79 esas 2018/136) :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/02/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
-ASIL DAVA (Mahkememiz’in 2018/69 Esas Sayılı Dosyası) :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, … Kooperatifine 1993 yılında arsa sahibi olmak amacıyla üye olduğunu, diğer üyeler gibi aidat ödediğini, kooperatif ortağı olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak bazı kooperatif üyelerine arsa hissesi tahsis edilmesine rağmen müvekkiline ve diğer bazı ortaklara arsa tahsisi yapılmadığını, ortaklık aidatı olarak kooperatife yatırdığı aidatların da iade edilmediğini, müvekkilinin yasal olarak kooperatiften çıkma ya da çıkartma durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin tüzel kişili terkin edilen kooperatife karşı hisse payının veya 30.000,00 TL bedelinin verilmesi talebi ile açılan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, ancak kooperatif defter ve belgelerinde de anlaşılacağı üzere tasfiye memurları kooperatifin borçlarını ödemeden kooperatifin tüzel kişiliğini sona erdirerek ticaret siciliden … tarihinde terkin ettirdiklerini, tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini, bu nedenlerle … sicil numarası ile Antalya Ticaret Sicilinde kayıtlı … Kooperatifinin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kooperatif tasfiye kurulu üyelerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; … Kooperatifinin 2008 yılında terkin edildiğni ve … tarihinde ticaret sicilinden silindiğini, tasfiye öncesi kooperatifin hiçbir aktifi kalmadığını, kooperatife ait arsaları önceki yönetim kurulu başkanı olan …’un zimmetine geçirdiğini, davacının kooperatif eski başkanı …’a dolandırıcılık nedeniyle suç duyurusunda bulunmak ve tazminat davası açmak yerine kooperatifin ihyasını talep ettiğini, kooperatifin ihyasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını belirterek, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …’ın cevap dilekçesinde özetle;… Kooperatifinin 2008 yılında terkin edildiğni ve… tarihinde ticaret sicilinden silindiğini, tasfiye öncesi kooperatifin hiçbir aktifi kalmadığını, kooperatife ait arsaları önceki yönetim kurulu başkanı olan …’un zimmetine geçirdiğini, davacının kooperatif eski başkanı …’a dolandırıcılık nedeniyle suç duyurusunda bulunmak ve tazminat davası açmak yerine kooperatifin ihyasını talep ettiğini, kooperatifin herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, kooperatifin ihyasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
-BİRLEŞEN DAVA (Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/79 2018/136):
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/69 Esas sayılı dava dosyası ile davalı kooperatif … Kooperatifi’nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını talep ettiklerini ancak dava dilekçesine davalı olarak …nu husumet yönlendirmeyi unuttukları için iş bu davayı açtıklarını belirterek, aralarında bağlantı olan bu iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalısı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde… Kooperatifinin … tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, … tarihinde yapılan tescil ile kooperatifin tasfiyeye geçtiğini,… tarihinde icra edilen Genel Kurul toplantı tutanağında tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini ve… tarihinde terkin tescili yapıldığını, davaya konu kooperatifin mülga olan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunun döneminde tasfiyeye girdiğini ve söz konusu kanun hükümlerine göre tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, kooperatifin tasfiyeye girmesi ile birlikte tasfiye işlemlerinin tasfiye memurları ile yürütüldüğünü, ticaret sicil müdürlüklerine tescil hususunda yetki tanındığını, davaya konu kooperatifin tasfiye kararının alındığını, tescil edildiğini, kooperatifin tasfiyesinin usullere uygun gerçekleştirilmemesi hususunda tasfiye memurlarının sorumlu addedildiğini, bu nedenlerle yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2014/443 esas sayılı dosyası ve bu dosya içinde bulunan Tasfiye Halinde S.S. Özleyiş Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine ait sicil dosyası mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir.
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde S.S. Özleyiş Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.’nun 547. maddesi; “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye iin yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir” şeklinde düzenlenmiştir.
Kooperatif hakkında açılmış davanın ve icra takibinin bulunması kooperatifin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda kooperatif bu davalarda temsil edilemeyecektir. Bu nedenle; kooperatif açılmış olan dava ve icra takibinde temsil edilebilmesi için ihya edilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacının, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/443 esas sayılı dosyasında davalı ….Kooperatifi aleyhine açmış bulunduğu tapu iptal ve tescil/ tazminat davasında, davalı Tasfiye Halinde …Kooperatifi’nin… tarihinde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığı, bu nedenle davacıya verilen süre içerisinde ihya davasının mahkememizce açıldığı ve davacının şirket ihyası davası açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından TTK.’nın 547 maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilerek, davalı tasfiye memurları, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 81/5 ve 6 maddesi uyarınca görevi olan tasfiyesi gereken hususları eksik bırakarak tasfiye işlemlerini gerektiği gibi tamamlamamış olduklarından, davanın açılmasına sebebiyet verdikleri ve yasal hasım konumunda bulunmadıkları gözetilerek, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı … Kooperatifi’nin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/443 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla 6102 sayılı TTK’nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,
2-6102 sayılı TTK’nın 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere eski tasfiye memurları … (TC NO:…) … (TC NO:…) ve …’ın (TC NO:…) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma, 35,90 TL peşin harç ile 224,00 TL tebligat gideri 295,80 TL yargılama giderinin davalılar …, … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılar …, … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Birleşen dava yönünden alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
8-Birleşen dosya davalısı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalılar …, … ve …’ın yüzüne karşı, birleşen dosya davalısı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır