Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/68 Esas
KARAR NO : 2022/380
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya sigortalı araçta yolcu bulunduğu esnada 02.09.2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını, davanın belirsiz olarak açıldığını, zararın tespiti ve davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, sigortalının kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmamakla müterafik kusurlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan 28 Temmuz 2020 tarihli İstanbul ATK raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının %5 oranında malül olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 3 ay olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli İstanbul ATK raporunda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre davacının geçici iş göremezlik süresinin 3 ay, sürekli iş göremezlik oranının %11 olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 4.212,19 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının 182.797,62 TL olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli aktüerya bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 4.212,19 TL, sürekli iş göremezlik zararının 83.089,80 TL olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli aktüerya bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının davacının maluliyetinin %5 kabul edilmesi halinde 149.192,82 TL, %11 kabul edilmesi halinde 328.224,20 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen geçici ve sürekli iş göremezlik zararının trafik sigortacısından tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı hakkında alınan … tarihli ATK raporuna davacının itiraz ettiği, davalının itiraz etmediği, yine alınan 23.12.2020 tarihli ATK raporuna davalının itiraz etmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle 23.12.2020 tarihli raporun davacı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturulduğu anlaşılmıştır. Buna göre davacının %11 oranında malül kaldığının kabul edilmesi halinde davacının davalıdan 328.224,20 TL sürekli iş göremezlik zararının, 4.212,19 TL geçici iş göremezlik zararının talep edebileceği anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacının davasını daha önce vermiş olduğu harç tamamlama dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; 4.212,19 TL geçici iş göremezlik, 182.797,62 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 187.009,81 TL maddi tazminatın 04.01.2018 tarihinden itibariyle işleyecek avans faizi ile ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 12.774,64 TL harçtan peşin 35,90 TL ve ıslah ile alınan 637,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.101,03 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye İrad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin, 35,90 TL başvuru ve 637,71 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 21.540,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.374,00 TL ATK fatura bedeli, 483,00 TL posta-müzekkere-tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.857,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 20/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır