Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/649 Esas
KARAR NO : 2018/746
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı … Akaryakıt Ticaret AŞ’nin hissedarı olduğunu, maliki olduğu gayrimenkulleri hissedarı olduğu … Akaryakıt Ticaret AŞ’ye ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek, müvekkilinin maliki olduğu … İli … İlçesi … Mahallesi … ada … parselde kayıtlı … m2 arazinin 1/4 hissesinin ve … İli … İlçesi … Köyü … ada … parselde kayıtlı 2.721,00 m2 arsa niteliğindeki gayrimenkulün bilirkişi marifetiyle … Yatırım AŞ’ye ayni sermaye olarak konulmak üzere reel ve rayiç değerlerinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dava konusu taşınmazların ve krokilerinin gönderilmesi için … Tapu Sicil Müdürlüğüne, … Tapu Sicil Müdürlüğüne ve Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel ve … İli … İlçesi … Köyü … Ada … parsel üzerinde keşif yapılmış ve Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı …, İnşaat Mühendisi …ve Fen Bilirkişi …’dan rapor alınmıştır.
Fen bilirkişisinin raporuna göre; dava konusu taşınmazlardan olan … ilçesi … mahallesi … ada … parsel nolu 758,00 m2 taşınmazın 1/4 hissesinin davacıya ait olduğunu, dava konusu taşınmazlardan olan … ilçesi … Mah. … ada … parsel nolu 2721,00 m2 taşınmazın tamamının davacıya ait olduğu belirtilmiştir.
İnşaat Mühendisi ve Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı Bilirkişilerinin … tarihli raporuna göre; … ili … ilçesi … Mah. … Ada … parsel sayılı taşınmazın arsasının bulumuş olduğu yer ve mevkisi, konumu ve mevcut imar durumunda Sosyal Tesis Alanı olması göz önüne alındığında, dava tarihi olan 28/09/2018 tarihi itibariyle m2 değerinin 2018 yılı emlak vergi m2 değeri olan 1.515.00 TL olduğu, davacının 1/4 hissesi tutarının 189,50 m2*1.515,00TL=287.092,50 TL olduğu, … İli … ilçesi … Mah. … Ada … parsel sayılı taşınmazın arsanın bulunmuş olduğu yer ve mevkisi, konumu ve mevcut imar durumu göz önüne alındığında dava tarihi olan 28/09/2018 tarihi itibariyle m2 değerinin 700,0 TL olduğu, arsanın tamamının tutarının 2.721,00 m2*700,00 TL=1.904.700,00 TL olduğu, her iki parselin toplam değerinin ise 2.191.792,50 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, TTK 343 maddesi uyarınca öz sermaye tespiti istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu taşınmazlardaki kendi hissesinin değerinin tespitine karar verilmesini istemiş olup, TTK’nın 343 maddesi uyarınca öz sermaye tespiti davasının hasımsız olarak açılması gerekir. Bu nedenle, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ise de, dosya kapsamından davaların davayla ilgisi olması nedeniyle dava dilekçesindeki hatanın sehven yapıldığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, davanın ayni sermaye değer tespitine ilişkin davasının hasımsız davalardan olduğu, alınan bilirkişi raporunun TTK 343. maddesine uygun ve davacı talebini karşılar nitelikte olduğu anlaşıldığından, bilirkişi raporunun bir örneğinin onaylanarak davacıya verilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; İnşaat Mühendisi Bilirkişi …, Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı … ve Fen Memuru … tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan … tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parselde kayıtlı 758 m2 arsa niteliğindeki taşınmazın davacıya ait 1/4 hissesinin ayni sermayeye esas dava tarihi itibariyle değerinin 287.092,50 TL ve … İli … İlçesi … Mahallesi … Ada … Parsel sayılı 2.721,00 m2 arsa niteliğindeki davacıya ait taşınmazın ayni sermayeye esas dava tarihi itibariyle değerinin 1.904.700,00 TL olmak üzere toplam değerlerinin 2.191.792,50 TL olarak TESPİTİNE ve 6102 sayılı TTK’nın 343. maddesi uyarınca bilirkişi raporunun ONAYLANMASINA,
2-Davacının istemini karşılar rapor alınmış olmakla, raporun bir örneğinin tasdik edilerek davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
4-Davalıların vekalet ücreti talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.06/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır