Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/640 Esas
KARAR NO : 2018/733
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 01/11/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …’den … bulunan inşaatında yapacağı mermer işi karşılığı …, … Şubesine ait keşidecisi … olan … çek nolu 60.000,00 TL bedelli çek ile …, … Şubesine ait keşidecisi … olan … çek nolu 60.000,00 TL bedelli çeki aldığını, çekleri ofisini taşırken kaybettiğini belirterek, çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından ne zaman ibraz edildiği hususunda …, … Şubesine müzekkere yazılmıştır. Gelen cevabi yazıda; … nolu çekin 05/10/2018 tarihinde ve … seri nolu çekin ise 08/10/2018 tarihinde takas sistemi aracılığıyla … tarafından ibraz edildiği ve kendisine ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizce çekin ortaya çıkması nedeniyle 11/10/2018 tarihli ara karar ile; davacıya çekin istirdadı davası açıp, dava esas numarasını mahkememize bildirmek üzere ara kararın tebliğden 2 haftalık kesin süre verilmiş, ara karar davacıya 12/10/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davanın açıldığı mahkememize bildirilmemiştir.
Dava, TTK’nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa’nın 758. maddesi gereği iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkeme, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verir, dilekçe sahibi bu süre içerisinde dava açmaz ise mahkeme muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve 11. Hukuk Dairesi yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (11. HD 01/06/2016 T, 2015/11485 E 2016/6033 K sayılı ilamı)
Somut olayda, davaya konu …, … Şubesine ait keşidecisi … olan … çek numaralı 60.000,00 TL bedelli çek ile yine keşidecisi … olan … çek numaralı 60.000,00 TL bedelli çek dava dışı … tarafından bankaya ibraz edilmiştir. Çekin arkasındaki ciro silsilesinden …’in çekin son hamili olduğu görülmüştür. Davacıya, çeki elinde bulunduran bu şahsa karşı istirdat davası açmak üzere mehil verilmiş ise de, süresi içerisinde istirdat davası açıldığı mahkememize bildirmemiştir. Bu nedenle, dava konusu çekler ortaya çıktığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.01/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır