Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/612 Esas
KARAR NO : 2019/62
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait ve kira sözleşmesi ile kullanmakta olduğu … plakalı araçlar için anlaşılan toplam satış bedeli olan 263.000,00 TL’yi 14/08/2018 tarihinde ödediğini, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen araç devirlerini gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket adına Antalya … Noterliği aracılığya … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarda araç devirlerin yapılması ve bunun mümkün olmaması halinde paranın iade edilmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen edimlerin ifa edilmemesi üzerinde davalı aleyhine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… D. İş Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını ve Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takip dosyasında yapılan kapak hesabını hiç bir ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin ödemesine karşı, daha sonra haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı da dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin … tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 2.717,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.673,39 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 29/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır