Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/607 Esas
KARAR NO : 2018/632
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin patates tohumu işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketle patates tohumu alımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının müvekkiline toplam 4.577.000,00 TL tutarında mal siparişi verdiğini, tarafların söz konusu alım bedelinin ilk etapta 2.000.000,00 TL nakit ve 2.000.000,00 TL çekle olmak üzere ödenmesi konusunda anlaştıklarını, nakdin bir kısmının müvekkiline ödendiğini, çeklerin bir kısmının da müvekkiline verildiğini, davalı tarafça yapılan nakit ve çek ödemelerinin avans şekilde olduğunu, mallar müvekkilince henüz teslim edilmeden sözleşme gereğince bu ödemelerin alındığını, müvekkili tarafından malların tesliminin güvencesi olarak bir tanesi dava konusu çek olmak üzere toplam 5 adet çek davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın nakit ödeme edimini tam manası ile yerine getirmediğini, siparişlerin teminatı olarak verilen toplam 4.400.000,00 TL çeklerin de müvekkiline iade edilmediğini, müvekkili tarafından verilen çeklerin davalı tarafından banka ve sair üçüncü kişilere ticari olarak kullandıklarını öğrendiklerini, müvekkili tarafından davalı tarafa verilen … Bankası … Bulvarı Şubesinin … numaralı hesabından keşide edilen … numardalı 17/09/2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline iadesi defalarca istenilmiş ise de bugüne kadar iade edilmediğini belirterek, bu nedenlerle … Bankası … Bulvarı Şubesinin … numaralı hesabından keşide edilen … numaralı 17/09/2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve dava konusu çek üzerine üçüncü kişileri de kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce … Bankası … Bulvarı Şubesinin …numaralı hesabından keşide edilme 8884003 numardalı 17/09/2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, öngörülen teminat yatırılmış ve bankaya müzekkere yazılmıştır.
Mahkememizce … Bankası … Bulvarı şubesine … numaralı hesabından keşide edilme … numardalı 17/09/2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kime ne kadar ödeme yapıldığının mahkememize bildirilmesi için müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Cevabi yazıda; çekin bankaya ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, teminat ve gider avansının iade edilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.671,85 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine,
3-Tedbirin kaldırılmasına, teminatın davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.08/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır