Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/605
KARAR NO : 2019/73
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 15/09/2009
KARAR TARİHİ : 05/02/2019
BİRLEŞEN (ANTALYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN …/… ESAS …/… KARAR SAYILI DOSYASI):
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 05/10/2009
KARAR TARİHİ : 21/01/2010
BİRLEŞEN (ANTALYA … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN …/… ESAS …/… KARAR SAYILI DOSYASI):
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 07/10/2013
KARAR TARİHİ : 13/07/2015
BİRLEŞEN ( ANTALYA … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN …/… ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLİKTE BİRLEŞEN ANTALYA … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN …/… ESAS …/… KARAR SAYILI DOSYASI):
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 28/10/2013
KARAR TARİHİ : 14/04/2014

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatif ile davalı arasında imzalanan Antalya … Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, zemin katların dükkan olacak biçimde 1 normal kat, en üstteki katta da teras kat olmak üzere, zemin-2 kat esasına göre yapılacak inşaatta, … ada … parsel ile … ada … nolu parsellerin mal sahibine verileceğini, diğer … ada … nolu parsel ile … ada … nolu parsellerin müteahhite ait olacağını, ileride hisseli vaziyetteki … adadaki … ve … nolu parsellerin durumu çözüldüğünde müteahhit adına yapılacak olan … ada 1 parseldeki inşaatın mal sahibi adına yapılacağını, diğer … ada …, … ve … nolu parsellerin müteahhite ait olacağını, mal sahibinin hisse durumunlarını yıl sonuna kadar çözüme kavuşturacağını, hisse durumu çözülünce mal sahibinin hisselerini başkalarına devir edemeyeceğini, hisseli vaziyetteki … ada … ve … nolu parsellerin taksim ve tescil masraflarının mal sahibine ait olacağını ve %50 hissenin ferağının kendisine verileceğini, diğer malik …’in davalı … kardeşi olup müşterek dava konusu diğer parsellerde işbu sözleşme yapılmadan önce de müşterek malik olduklarını, davalıların daha sonra kendi içlerinde taksim sözleşmesi yaptıklarını, diğer davalılar ile davacı arasında protokol düzenlendiğini, bu protokol çerçevesinde diğer davalı …’in taraflar arasındaki sözleşmeden haberdar olduğunu ve sözleşme konusu parseller üzerinde üçüncü şahıslarla sözleşme akdetmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeler ışığında müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini ifa ettiğini, ancak davalı … tarafından müvekkiline düşen tapuların devredilmediğini, bunun üzerine Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye olu ihtarnamesi ile tapu devirlerinin yapılmasının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafın ihtarname ile vermiş olduğu cevapla edimini yerine getirmekten kaçındığını, akabinde davacı ile davalı … arasında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü, yapılan yargılama sırasında taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkiline verilmesi gereken … ada … parselin parselasyon değişikliği nedeni ile … ada … parsel olarak değiştiğinin saptandığını, yapılan yargılama sonucunda … Mh. … ada … parseldeki (önceki parsel no 5) A blokta bulunan … adına kayıtlı … nolu bağımsız bölümlerin davalı … … adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, ancak taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye doğrultusunda … ada … parseldeki tüm dairelerin tapusunun müvekkili adına tescili gerekirken davalıların kendi aralarında yaptıkları taksim ve kat irtifakı işleminde … ada … parseldeki… nolu bağımsız bölümlerin diğer davalı … adına kayıtlı olması nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesinin mümkün olmadığını, davalıların kardeş olduğunu ve davalı …’in yapılan akidden haberdar olduğunu ve bu sözleşmeye aykırı davranmayacağını taahhüt ettiğini ancak kat irtifakı tesis edilip taksim işlemi yapılırken aralarındaki protokole aykırı davranarak kendi uhdesinde olmaması gereken daireleri kendi adına tescil ettirdiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini, müvekkili dışında yapılan taksim işleminde müvekkilini zarara sokmak için bu şekilde işlem yaptıkları kanısında olduklarını, açıklanan nedenlerle;… Mevkii … ada … parseldeki … ve … nolu bağımsız bölümlerin üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için üzerlerine ihtiyati tedbir konulmasını, tapunun … ada … parseldeki … ve … nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazların değerinin daha yüksek olduğunu harcın eksik yatırıldığını, davalılardan …’nün dava ile ilgisinin bulunmadığını, pasif husumetten davanın reddi gerektiğini, davanın …’e yönetilmesi gerektiğini, ayrıca sözleşmede …’in imzasının bulunmadığını ve böyle bir sözleşmeden haberinin olmadığını, sözleşmenin sadece … ile yapıldığını, adı geçen bağımsız bölümlerde oturan kooperatif üyelerine ecrimisil davası açacaklarını, davalı …’in okuma yazma bilmediğini, davalı …’in davaya konu yerde 400,00 m2 yerinin olduğunu, müvekkilinin burada dairesinin olmamasının doğru olmadığını beyan etmiş, davanın reddini talep etmiştir.
Taraf vekilleri delillerini bildirmişler; … tarihli düzenleme şeklindeki taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi fotokopisi ile ön protokol fotokopisi dosyaya ibraz edilmiş, davaya konu taşınmazların tapu kayıtları ve tedavül kayıtları celp edilmiştir.
Her iki davalı adına dosyaya sunulan sözleşme ve ön protokol adlı belgeye karşı bir itirazlarının olup olmadığı ayrıca davalı … yönünden davacının sözleşmeye göre edimlerini yerine getirip getirmediği, dolayısıyla davalı …’in sözleşmeye göre karşı edimlerini yerine getirmekten kaçınma nedenleri hususunda sorulacak soruları cevaplamak üzere, ayrıca davalı … yönünden davacını yaptığı inşaat nedeniyle üzerine kayıtlı bağımsız bölüm olup olmadığı ve bunları edinme sebebleri hakkında sorulacak soruları cevaplamak üzere davalılar istivcap davetiyesi ile duruşmaya çağırılmış, … tarihli duruşmada; davalı … beyanında; “İsmim altındaki parmak izi bana ait değildir, ben parmak izi kullanmıyorum, ben imza kullanmaktayım, ön protokol isimli belge içeriğini de kabul etmiyorum. Dava konusu taşınmazların bulunduğu parseller ile ilgili olarak kardeşim …’in davacı kooperatifle bir anlaşma yaptığını biliyorum ancak bu anlaşmada bana ait yerler ve parseller yoktur. Dolayısıyla benim bu sözleşmelerle de bir ilgim yoktur” şeklinde beyanda bulunmuş, diğer davalı … … “Gösterilen ön protokol ve ismim altındaki parmak izi bana aittir. Belge içeriğini de kabul ediyorum, ancak bu belgeye …‘in ismi sonradan eklenmiştir. … zaten parmak izi basmaz, imza atar, okuma yazma da bilmektedir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden ise; davacısının … Kooperatifi, davalılarının … ve … olduğu ve aynı sözleşmeler gereğince … nolu parseldeki 1 nolu dairenin davalı …’in …/… hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği ve mahkememiz dosyası ile arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmesine karar verildiği ve dosyanın dosyamız içerisine alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce … günü dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu ana parselde davalı …’in hissesinin bulunup bulunmadığı ve diğer iddia ve savunmaların değerlendirilmesi hususunda mahalinde keşif yapılmış, keşfe müteakipen alınan bilirkişi raporunda, Mimar Bilirkişi … ve Harita Mühendisi bilirkişi …, … tarihli raporlarında; Davaya konu, davacı kooperatife ait,… Mahallesi adresine kain, tapunun … ada … parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunmakta olduğunu, zemin +10 katlı ve tamamlanmış oturulmakta olan yapı olduğunu, Davacı kooperatif ile davalılardan … arasında düzenlenen sözleşme hükümleri gereği, … parsel sayılı taşınmazların arsa sahiplerine ait olacağının,… parsel sayılı taşınmazların tevhidi ile oluşacak parsel üzerindeki yapının davacı kooperatife ait olacağının belirlenmiş olduğunu,…parsel sayılı taşınmazların tevhidi ile … parsel sayılı taşınmazın oluştuğu, kooperatifin bu parselde kendisine bina yaptığını, diğer parsellerdeki binaları tamamlayarak arsa sahiplerine vermiş olduğunu, davacı kooperatif ile davalılardan … arasında sözleşmenin düzenlendiği tarihte, davacı kooperatifin kendisine ait yaptığı binanın bulunduğu 05 parselin tamamının davalılardan …’ye ait olduğunu, sözleşme sonrasında 03, 04 ve 05 parsel sayılı taşınmazların tevhidi ile oluşan … parselde sonradan davalı …’in hissesinin oluştuğunu, sözleşme hükümlerine göre parseldeki hisse durumunu sözleşmeyi imzalayan …’nün çözeceği ve hisseyi başkasına devir edemeyeceğinin belirlenmiş olması nedeniyle 12 parselde davalı …’in hissesi ile ortaklık durumundan diğer davalı … …’nün sorumlu olduğunu, davalılardan …’in tevhit sonrasında oluşan hissesi itibariyle, …hisseli 01 nolu bağımsız bölüm ve ayrıca kendi adına tescilli olan … nolu bağımsız bölümler yönünden, sözleşme gereği muhatabın diğer davalı … … olduğunu, dava tarihi itibariyle, davaya konu taşınmazlardan 01 nolu bağımsız bölüm harca esas değerinin 75.000,00 TL olduğunu, diğer … nolu bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle her birisinin ayrı ayrı harca esas değerinin 125.000,00 TL olduğunu, davacının iş bu davadaki talebinin 100.000,00 TL olduğunu beyan etmişlerdir.
Bilirkişi raporuna göre esas ve birleşen dosya yönünden toplam dava değerinin 325.000,00 TL olduğu anlaşıldığından noksan harcı ikmal etmesi için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili tarafından 23/06/2010 tarihinde noksan harç ikmal edilmiştir.
Antalya Tüketici Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelemesinden sonra mahkemesine iade edilmiştir.
Mahkememizce binanın İmar öncesi başlangıçta davalı …’in hissesinin bulunmadığı 5 nolu parsele yapıldığı raporda ifade edilmesine rağmen davalı …’in davanın konusunu oluşturmayan parsellerdeki hissesinin de İmar uygulaması sonucu … nolu parsellerin tevhid edilerek oluşan … nolu parsele katılmış olması ve 5 nolu parsele yapıldığı bildirilen inşaatın müştemilatının ( bahçe vb gibi ) tamamı gözetilerek … nolu eski parselleri de kapsayıp kapsamadığı hususu değerlendirilmek sureti ile taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için ayrıca davacı tapu iptali ve tescil talebinin kabulü halinde davacı yararına, davalı … aleyhine sebepsiz zenginleşme oluşup oluşmayacağı hususlarının değerlendirilmesi konusunda dosyaya rapor veren bilirkişi …’in yanına hukukçu bir bilirkişi katılmak sureti ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetine Av. … da katılarak … tarihli ek rapor alınmış, bilirkişiler raporlarında; Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, sözleşme anında imar görmeyen ve hisseli vaziyette olan …nolu parsellerin durumu çözüldüğü zaman, müteahhit hissesine isabet edecek olan …parseldeki inşaatın mal sahibi adına olacağı ve bunun haricinde kalan …nolu parsellerin müteahhit firmaya ait olacağının belirlendiğini, tapunun … nolu sayılı taşınmazların … yevmiye nosu ile imar görüp tevhit edildiğini ve tapunun… parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, parselin toplam alanının 2.197,00 m2 olduğunu ve 103 m2’sinin Hakkı …, 308 m2’nin … ve … m2’nin … adına tescil edildiğini, tapunun …nolu parseller tevhid edilmeden önce bu parsellerde …’e ait hisselerin 1 parselde 52,00 m2, 2 parselde 101.88 m2, 3 parselde 91,75 m2, 4 parselde 11,00 m2, 8 parselde 51,14 m2 olmak üzere toplam 308,00 m2 hissesi olduğunu, davalı …’in …parsel sayılı taşınmazda her ne kadar hissesi bulunmamakta ise de, tevhid sonrasında oluşan …parsellerden gelen toplam 308,00 m2 hissesi bulunduğunu, yani davalı …’in …parseldeki hissesinin yine toplam 308,00 m2 olduğunu, davacı yüklenici ile davalılardan … arasında akdedilen sözleşmede “Eğer ileride hisseli vaziyetteki… nolu parsellerin durumu çözüldüğü zaman müteahhit tarafından yapılacak olan … nolu parseldeki inşaat mal sahibi adına yapılacak diğer kalan … nolu parseller müteahhit firmaya ait olacaktır” hükmüne rağmen davalı … …’nün diğer davalı … ile tevhit sonrasında oluşan… parseldeki bağımsız bölümleri paylaştıkları, davacı yüklenicinin davalılardan … aleyhine açtığı dava ile … adına olan bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile yüklenici adına tesciline Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas … Karar sayılı kararı ile karar verildiğini, davalı … … ile sözleşmenin akdedildiği sırada 5 parselde davalı …’in hissesi olmadığı ancak diğer parsellerde hissesi bulunduğu ve sözleşmede “Bu parsellerin durumu çözüldüğü zaman müteahhit tarafından yapılacak olan…nolu parseldeki inşaat mal sahibi adına yapılacak diğer kalan…nolu parseller müteahhit firmaya ait olacaktır” diyerek davacı yüklenici adına yapılacak… parseldeki inşaatın mal sahibi adına yapılacağının kararlaştırılmış olması nedeniyle davalı …’in davacı yükleniciye bırakılan taşınmazdaki hisse karşılığının …nolu parseldeki imalatını parsellerdeki durumun çözülmesi karşılığı bıraktığını, sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığı sonucuna varmış bulunduklarını beyan etmişlerdir.
Mahkememizce davacı ile davalı … … arasında yapılan sözleşmenin dosya kapsamına göre davalı … yönünden bağlayıcı olup olmadığı değerlendirilerek, bağlayıcı olması veya olmaması durumlarında, sözleşme gereği inşaat yapıldığı parsellerin tevhit edilmesi ve edilmemesi hallerine göre sözleşme gereğince davanın taraflarının kazanımlarında farklılıklar oluşup oluşmayacağının ayrı ayrı açıklanması, sonucundan sözleşmenin fiili uygulama durumuna göre davanın taraflarının sözleşmede belirlenen paylaşım kuralları dışında kazanım veya kayıplarının olup olmadığı, neticeten davacının Tapu iptali- Tescil talebinin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi yönünden daha önce dosyaya rapor veren hukukçu bilirkişi dışında başka bir hukukçu bilirkişi ile Bilirkişi … den yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler … tarihli ek raporlarında; davacı ile davalılardan … arasında yapılan sözleşmenin normal olarak bağlayıcı olmadığını, ancak sözleşme gereği inşaat yapılan parsellerin tevhit edilmeseydi tarafların kazanç ve kayıplarının söz konusu olmayacağını, fakat tevhit işlemi gerçekleşmekle sözleşmede belirtilen paylaşım kuralları dışında sadece davalı … lehine kazançlar olduğunu, davalı …’in kaybının söz konusu olduğunu, davacı kooperatif açısından durumun değişmediğini, netice olarak davacının tescil talebinin yerinde olduğu kanaatine vardıklarını beyan etmişlerdir.
Sonuç olarak; davanın sözleşmeye dayalı olarak açılması ve davalı … …’nün sözleşmenin tarafı olması, sözleşmenin … tarihli olup 36 ay içerisinde inşaatın tamamlanmasının ön görülmesi karşısında 10 yıllık zamanaşımı süresi dava tarihi itibariyle dolmadığından ve husumet itirazı yerinde görülmediğinden bu yöndeki davalı savunmasına itibar edilmemiştir. Ancak, dosyaya sunulan ön protokoldeki kendisi adına yapılan parmak izini davalı … inkar etmektedir. İşlemin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’un 297. maddesi gereğince işlemin geçerli olabilmesi için ihtiyar kurulu ve o yerde tanınan iki kişi tarafından onanması gerekmektedir. Söz konusu ön protokolde bu şart yerine getirilmediğinden ve parmak izinin davalıya ait olduğunun kabul edilmesi halinde dahi işlem geçersiz olduğundan ayrıca bu konuda bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Davalı … davacı ve diğer davalı ile yapılan düzenleme şeklindeki taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığından bu sözleşmedeki şartlar bu davalı yönünden bağlayıcı değildir. Her ne kadar sözleşmede … adadaki 5 nolu parselin müteahhit firmaya ait olacağı belirtilmiş ve bu parselde başlangıçta davalı …’in hissesi bulunmamakta ise de, davalının (1 parsel 52,00 m2, 2 parsel 101,88 m2, 3 parsel 91,75 m2, 4 parsel 11,00 m2 ve 8 parsel 51,14 m2 olmak üzere toplam 308,00 m2) hissesi imar ve tevhit işlemi sonucunda … parsele intikal etmiş ve bu durumda da davalının mevcut 308,00 m2 hissesini koruduğu ve hissesi dışında fazladan bir kazanımı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı … … arasında bulunan sözleşmeye göre hisse durumlarını çözüme kavuşturma yükümlülüğü davalı … …’ye ait bulunmaktadır. Davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmesi halinde davalı …’in mülkiyet hakkının elinden alınması ve taraf olmadığı bir sözleşme nedeniyle elinden alınan mülkiyet hakkının yeniden kazanabilmesi için diğer davalı … …’ye müracaat etmesi sonucu doğacağından ve davacının ifa imkansızlığı sebebiyle akidine karşı dava açma hakkı bulunduğundan bu nedenle tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülmediğinden esas ve birleşen dosyalar yönünden davanın ayrı ayrı reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, …/… Esas, …/… karar sayılı ilamı ile;
“Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin … tarih ve … esas, … karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı yüklenici ile davalılardan … arasında … tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği , keza, dosyadaki tarihsiz olmakla beraber … tarihli sözleşme hükümleri ile aynı içerik taşıyan adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ön protokolün yüklenici ile arsa sahipleri … ve … arasında imzalandığı, … tarihinde tapuda kat irtifakı kurulduğu ve kat irtifakı tesisi sırasında bu işleme arsa sahiplerinden …’in de vekili aracılığıyla katıldığı anlaşılmaktadır.Dosya kapsamına göre, söz konusu inşaatlarda oturulmaya başlandığı, yüklenicinin alması gereken dava konusu bağımsız bölümler dışındakiler için Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı ilamı ile … no’lu bağımsız bölümler yönünden davacı yüklenici lehine tescil kararı verildiği , dava konusu diğer bölümler içinse mahkemece … aleyhine de dava açılması gerektiğine karar yerinde işaret edildiği görülmüştür.Bu durumda, belirtilen sözleşme gereklerine uygun ifa bulunduğu ve davalı … tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, inşaatın tamamlandığı ve kat irtifakı tesisine de vekili aracılığı ile iştirak etmiş olduğu dikkate alındığında artık kendisinin de akdi ilişkinin tarafı haline geldiği kabul edilmelidir Ne var ki, sözleşmelerde arsa sahipleri ile yüklenici arasında paylaşım yapılmakla beraber hangi arsa sahibine ne miktarda bağımsız bölüm verileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamakta olup, sadece arsa sahiplerine verilecek kısımlar belirlenmiştir.Dosya kapsamından da, bu bölümlerin tümüyle arsa sahiplerine verilip verilmediği anlaşılamamaktadır.
Şu halde, mahkemece, arsa sahiplerine isabet etmesi gereken inşaatların devrinin gerekip gerekmediği önceden taraflar arasında görülen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası da dikkate alınarak tespit edilmeli, buna göre arsa sahiplerinin toplam itibarıyla almaları gereken bölümleri aldıklarının tespiti halinde davanın kabulüne, aksi takdirde sonucuna göre bir değerlendirme yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken davalı …’in katıldığı sözleşmenin ifa edildiği ve kurulan kat irtifakına davalı …’in de iştirak ettiği gözden kaçırılarak yazılı şekilde eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkeme kararının bozulması gerekirken sehven onanmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin … tarih ve …/… Esas, …/… Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın davacı yüklenici yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin … tarih ve …/… Esas, …/… Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın davacı yüklenici yararına bozulmasına…” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkememizce Yargıtay Bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememiz dosyası bozma ilamı ve bozma ilamında tam olarak tespit edilmediği söylenen hususların ayrıntılı şekilde ve birleştirilen dosya da nazara alınarak mimar ve inşaat mühendisilerinden rapor alındığı, …havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay bozma ilanıda arsa sahiplerinden işi ana sözleşmesinde imzası bulunmayan …’inde akti ilişkinin tarafı haline geldiğinin belirtildiğini, taraflar arasında … tarih ve … yevmiye numaralı “düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” kapsamında, …parsel sayılı taşınmazların arsa sahiplerine ait olacağı, … parsel sayılı taşınmazların tevhidi ile oluşacak parsel üzerinde yapılacak yapının davacı kooperatife ait olacağının hükme bağlanmış olduğunu, taraflar arasında ki sözleşme göre … parselde yapılan binaların tamamlandığı ve … tarihinden Genel İskan Belgesi’nin alındığı, arsa sahiplerinin bu tarihten önce sözleşmeye göre hakları olan bu binalarını teslim aldıklarını, sözleşmenin”… nolu parseller müteahhit firmaya ait olacaktır” hükmüne rağmen davalı … … ile diğer davalı …, tevhit sonrası oluşan … parselde yapılan bağımsız bölümleri Antalya … Noterliği … tarih ve … yevmiye no ile kendi aralarında yaptıkları kat irtifakı ile paylaştıkları, paylaşım neticesinde …nolu bağımsız bölümlerin … adına, A Blok 1 nolu dairenin (…) hassesi ile … numaralı dairelerin ise … adına tescilinin yapılmış olduğunu, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile… nolu bağımsız bölümler yönünden davacı yüklenici lehine tescil kararı verildiğini…adet bağımsız bölümün tamamının müteahhit firmaya ait olması sözleşme hükmü olduğundan, … adına kayıtlı olan … numaralı dairenin (…) hissesi ile,…numaralı bağımsız bölümlerin tapusunun iptal edilerek davacı yüklenici adına tescilinin yapılması gerektiğini beyan etmişlerdir.
Dosyanın daha önce rapor veren bilirkişilere tevdi edilerek, …’in imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ne kadar bağımsız bölüm aldığını, …’in taşınmazların birleştirilmesinden önceki ise durumunun ne olduğunu ve bu hissesi karşılığında bağımsız bölüm olup, olmadığı hususunda ek rapor alınmasını, …havale tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; taraflarına verilen yetki ile Muratpaşa Belediyesi İmar Müdürlüğü arşivinde … ada … nolu parselin dosyasında yaptığımız araştırmada inşaatın 2 bodrum kat ve zemin kat + 1. nolmal kat olmak üzere toplam 4 katlı olarak yapılmış olduğunu, 2. bodrum katta odunluklar ve ortak alanların yanı sıra 1 ve 2 nolu meskenlerin … nolu eklentilerinin bulunduğunu, 1 bodrum katta 85 m2’lik 1 ve 2 nolu meskenlerin bulunduğunu, zemin katta 145 m2’lik 3 ve 4 nolu meskenlein, 1. Katta da 145 m2’lik 5 ve 6 nolu meskenlerin bulunduğunu, …’in hissesine düşen inşaat mitarına göre … ada 1 nolu parseldeki binadan alması gereken daire miktarının hakkaniyet ölçülerinde zemin kattaki 145 m2’lik 4 bağımsız bölüm numaralı meskenin tamamı ile 1. bodrum katta 85 m2’lik 1 bağımsız bölüm numaralı meskenin …) yüzde … hissesini alması gerektiğini beyan etmişlerdir.
Taraf vekilleri bilirkişi ek raporuna karşı itiraz ettikleri, tarafların itirazları doğrultusunda tekrar bilirkişiye tevdii edildiği, … havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; sözleşmeye göre “…’in hisselerinin olduğu … nolu parsellerin sorunu çözülüp üzerlerine inşaat yapılması durumunda daha önce müteahhide ait olacak … nolu parselin mal sahiplerine bırakılacaktır” hükmünün bulunduğunu, sözleşme konusu, … nolu parseller büyüklük bakımından birbirlerine çok yakın, imar durumları aynı ve aynı bölgede çevresel faktörleri birbirine çok yakın olduğunu, birinin diğerinden önemli bir değer farkı olmadığını, yapıldığı dönemler itibariyle inşaat kalitesi açısından birbirlerinden farkı bulunmadığını, yapılan paylaşımla, sözleşmenin taraflarına sözleşmedeki paylaşım oranına uygun şekilde ve özellikle arsa sahibi tarafa bağımsız bölüm verildiğini, müteahhit firma… nolu parselleri birleştirip tek bir bina yapmasaydı, bu parseller üzerinde yapıldığı dönemdeki imar durumuna göre, bodrum katta 85’er m2 lik 2 daire, zemin katta 145’er m2 den 2 daire, 1. katta 145’er m2 den 2 daire, şeklinde inşaat yapılabileceğini, bu nedenle davacı vekilinin… parsel nolu taşınmaz üzerinde değersiz ve kalitesiz, küçük binaların kurulduğu yönündeki iddiasına katılmadıklarını, ilk rapordaki …’in hissesinin karşılığını … nolu parselde yapmış olan inşaatlardan alması gereken daire miktarının hakkaniyet ölçülerinde, zemin kattaki 145 m2’lik 4 bağımsız bölüm numaralı meskenin tamamı ile 1. bodrum katta 85 m2’lik1 bağımsız bölüm numaralı meskenin (177,50-145/85)=yüzde 38 hissesini alması gerektiği bu hissenin diğer arsa sahibi … tarafından teslim alındığı dosya içerisindeki delillerden anlaşıldığını, bu şekilde yapılacak paylaşım durumunda sözleşmenin taraflarına sözleşmedeki paylaşım oranına uygun şekilde özellikle arsa sahibi tarafa bağımsız bölüm verilmiş olacağını beyan etmişlerdir,
Sonuç olarak Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamayla arsa sahiplerinin toplam itibariyle almaları gereken bölümleri aldıkları tespit edildiğinden, davacı kooperatifin sözleşme uyarınca kendisine düşen bağımsız bölümlerin adına tapuyu kayıt ve tescilini talep etmekte haklı olduğu subuta ermekle davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay … Hukuk Dairesinin …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile “davalar birleştirilmiş olsa dahi bağımsız dava niteliğini muhafaza ettiğinden kararın anlaşılabilmesi ve temyiz incelemesinin sağlıklı olarak yapılabilmesi için asıl ve birleşen davalarla ilgili ayrı ayrı iddia ve savunmaların açıklanıp delillerin değerlendirilerek, hüküm kısmında asıl ve birleşen davada verilen karar ile taraflara hükmedilen hak ve yükümlülükler, harç, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı gösterilmesi zorunludur. Eldeki davada asıl ve tüm birleşen dosyaların taraflarının ayrı ayrı karar başlığında gösterilmemesi, birleşen Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyalarında iddia ve savunmaların özetlenip delillerin gösterilip tartışılmaması ile asıl ve birleşen herbir davada taraflara tanınan haklar ve yükletilen borçlar, harç, ücreti vekâlet ve yargılama gideriyle ilgili ayrı ayrı hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olduğundan diğer temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün bozulması” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş ve mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememize açılan asıl dava, davacı …Kooperatifi tarafından davalılar … ile …( mirasçıları;…) aleyhine açılan … parselde kayıtlı … nolu daireleri için açılan tapu iptal ve tescili davası oluptaşınmazların davacı kooperatif adına tapuya kayıt ve tescili talep edilmektedir. Bu dava ile birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Karar sayılı dosyasında da taraflar aynı olup, aynı yerde kayıtlı 1 nolu dairenin … hissesinin davacı kooperatif adına tapuya kayıt ve tescili talep edilmektedir. Mahkememzce, bu iki dava hakkında Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, …/… Esas, …/… karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucu, son bozma ilamından önceki gerekçeli kararımızda da açıklandığı üzere, arsa sahiplerinin toplam itibariyle almaları gereken bölümleri aldıkları tespit edildiğinden, davacı kooperatifin sözleşme uyarınca kendisine düşen bağımsız bölümlerin adına tapuyu kayıt ve tescilini talep etmekte haklı olduğu subuta ermekle, asıl dava ve birleşen davada davaya konu taşınmazların davacı kooperatife ait oldukları tespit edildiğinden ( Yargıtay bozma ilamından önceki gerekçeli kararımıza bağlı kalınarak) bu iki tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.
Birleşen (Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki asıl dava) davanın yapılan yargılamasında, davacı Kooperatif vekili davalı … aleyhine açtığı maddi tazminat davasında ; müvekkili ile davalı arasında Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalılara ait … mevkiindekindeki arsaları üzerine inşaat yapılması ile ilgili olduğunu, sözleşmenin 1. maddesine göre 100 hissede %50 hissenin satış bedeli olan 250.000.000,00.-TL’nin müteahhitten alındığını, buna karşılık inşaat tamamlandıktan sonra zemin katları dükkan olacak şekilde bir normal kat en üstteki kat da teras kat olacağını, …nolu parseller mal sahibi adına yapılacağını, diğer …nolu parsel ile …nolu parsellerin müteahhit firmaya ait olacağını, mal sahibine ait hisse durumlarının yıl sonunda belli olacağını, müvekilinin sözleşme içeriğindeki tüm edimleri ifa ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkiline ait bağımsız bölümlerini tapu devirlerinin yapılmasının ihtar edildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarname ile edimini yerine getirmekten kaçındığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas ve …/… karar sayılı ilamı ile … adına kayıtlı … nolu bağımsız bölümlerin tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Antalya … Aslye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtayca onandığını, karar düzeltme aşamasında bulunduğunu, müvekkili kooperatife bırakılması gereken parselin daha önce … adına kayıtlı olduğu halde …’in ve …’nün kendi aralarında yaptıkları Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu paylaşım sözleşmesi ile davalı …’in hissesi olmamasına karşın bu parselde hisse alarak daha önce hissesi olmayan tüm inşaata yapılan dairelerin müvekkili adına tescili gerekirken kötü niyetli olarak kardeşi adına kat irtifakı tesisine sebebiyet vererek müvekkilinin büyük zarara uğratıldığını, davalının kardeşi ile yaptığı haksız ve kötü niyetli eylem ile hiç bir edim ifa etmeden-ödeme yapmadan, apartman dairelerinin sahibi olduğunu, arsa değerinin katbekat üstünde kazanç sağlayarak sebepsiz yere zenginleştiğini bildirerek, … parselde kayıtlı 19-20 daireler ile 1 nolu dairelerde davalının hisselerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00.-TL maddi tazminatın 15.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen (Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile birleşen Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava) davanın yapılan yargılamasında, davacı kooperatif tarafından davalı … … aleyhine açılan maddi tazminat davası dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalıya ait…Mevkiindekindeki arsaları üzerine inşaat yapılması ile ilgili olduğunu, sözleşmenin 1. maddesine göre 100 hissede %50 hissenin satış bedeli olan 250.000.000,00.-TL’nin müteahhitten alındığını, buna karşılık inşaat tamamlandıktan sonra zemin katları dükkan olacak şekilde bir normal kat en üstteki kat da teras kat olacağını, …nolu parseller mal sahibi adına yapılacağını, diğer … nolu parsellerin müteahhit firmaya ait olacağını, mal sahibine ait hisse durumlarının yıl sonunda belli olacağını, müvekilinin sözleşme içeriğindeki tüm edimleri ifa ettiğini, bunun üzerine müvekkilini Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkiline ait bağımsız bölümlerini tapu devirlerinin yapılmasının ihtar edildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarname ile edimini yerine getirmekten kaçındığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas ve …/… karar sayılı ilamı ile… bulunan … adına kayıtlı … nolu bağımsız bölümlerin tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtayca onandığını, karar düzeltme aşamasında bulunduğunu, müvekkili kooperatife bırakılması gereken parselin daha önce … adına kayıtlı olduğu halde …’in ve …’nün kendi aralarında yaptıkları Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu paylaşım sözleşmesi ile … hissesi olmamasına karşın bu parselde hisse alarak daha önce hissesi olmayan tüm inşaata yapılan dairelerin müvekkili adına tescili gerekirken kötü niyetli olarak kardeşi adına kat irtifakı tesisine sebebiyet vererek müvekkilinin büyük zarara uğratıldığını, davalı …’in sözleşme yükümlerini yerine getirmemesi ve üstüne üstlük sözleşmeye aykırı davranışlar içinde bulunması sebebiyle müvekkili kooperatifi büyük zarara uğrattığını,… parseldeki … hissesinin değerinin ve davalının haksız eylem ve işlemleri nedeniyle davacı Kooperatifin ödemek zorunda kaldığı yargılama gideri – vekalet ücreti bedellerinin tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle … Mevkii… parseldeki davalının hisselerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile 100.000,00.-TL maddi tazminatın 15.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Birleşen (Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı) dosyasındaki asıl dava dilekçesi ile birleşen (Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile birleşen) Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dilekçelerinden anlaşıldığı üzere, her iki birleşen davanın temeli Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesince …/… E-…/… K sayılı açılan tapu iptal ve tescili davalarının ( asıl ve birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyası) ayrı ayrı reddine karar verilmesi, kararın Yargıtayca onanmasına dayalı olarak açılan maddi tazminat davalarıdır. Oysa sözkonusu karar, yukarıdaki açıklamalarda da yer aldığı gibi, Yargıtay … Hukuk Dairesince karar düzeltme aşamasında onama kararı kaldırılarak bozulmuş ve yapılan yargılamalar sonucunda da davacı Kooperatif tarafından açılan tapu iptal ve tescil davalarının ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir. Bu nedenle Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesince Mahkememiz dosyasında birleştirilen her iki tazminat davasında davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı tespit edilmiş, bu davalar usulden reddedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın KABULÜ İle; …nolu bağımsız bölümlerin … adına olan tapu kaydının İPTALİ İle; davacı …. Kooperatifi adına KAYIT ve TESCİLİNE,
-Alınması gerekli 6.831,00 TL harçtan peşin olarak alınan 1.350,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.481,00 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, bozmadan önce harç tahsil müzekkeresi 3.236,20 TL için yazıldığından geriye kalan 2.244,80 TL için yazılmasına,
-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma, 1.350,00 TL peşin, 587,10 TL tebligat, müzekkere, Yargıtay gidiş-dönüş masrafı ve 3.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.252,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
2-Birleşen (Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyası) davanın KABULÜ İle; … parselde kayıtlı A Blok 1 bağımsız bölümün … adına kayıtlı olan … hissesine ilişkin tapu kaydının İPTALİ İle; davacı …. Ferah Konut Yapı Kooperatifi adına KAYIT ve TESCİLİNE,
-Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin olarak alınan 270,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.096,20 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma, 270,00 TL peşin, 16,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 301,60 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
3-a)Birleşen (Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki asıl dava) davanın hukuki menfaat yokluğundan (dava şartı yokluğundan) USULDEN REDDİNE,
b)Birleşen (Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile birleşen Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava) davanın hukuki menfaat yokluğundan (dava şartı yokluğundan) USULDEN REDDİNE,
-Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki asıl davada alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.663,35 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
-Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile birleşen Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı davası yönünden alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.663,35 TL harcın karar kesinleştiğinde istemi halinde davacıya iadesine,
-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
4-Kararlar kesinleştiğinde taşınmazlar hakkında verilen tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 05/02/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır