Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/60 Esas
KARAR NO : 2018/152
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu Antalya … Ltd. Şti’nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-… sicil numarasına kayıtlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından noter huzurunda ayrıldığını bildirmesine rağmen şirkete ait tüm vergi ve ceza borçlarının müvekkili üzerinde bırakıldığını, bu nedenle Antalya … Asliye Ticaret mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında davalılar …, … ve Antalya … Ltd. Şti aleyhine müvekkilinin şirket borçlarından sorumlu olmadığının tespitine ilişkin dava açıldığını, bu davada şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden tüzel kişilik kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-… sicilinde kayıtlı Antalya … Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurumun cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü … numarasında kayıtlı Antalya …Ltd. Şti.nin … tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, 2012 yılında adres ve durumu tespit edilemediğinden üyeliğinin askıya alındığını, adres ve durum tespitin yapılamadığından 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kanunun 10.maddesi ile Oda Muamelat Yönetmeliğinin 14.maddeleri uyarında oda kaydının Yönetim Kurulu … tarih … sayılı ve Meclis … tarih 23 sayılı kararları ile oda kaydının …tarihinde re’sen terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ticaret sicil kaydının … tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğini belirterek, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davaya konu şirketin sicil dosyası ve Antalya … Asliye Ticaret mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Dava, TTK’nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.’nun 547. maddesi; “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye iin yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir” şeklinde düzenlenmiştir. Şirket hakkında açılmış davanın ve icra takibinin bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda şirket bu davalarda temsil edilemeyecektir. Bu nedenle; şirketin açılmış olan dava ve icra takibinde temsil edilebilmesi için ihya edilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacının, davalı şirket aleyhine açmış bulunduğu davada, davalı şirketin… tarihinde re’sen terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığı, bu nedenle verilen süre içerisinde ihya davasının mahkememizce açıldığı ve davacının şirket ihyası davası açmada haklı nedenlerinin mevcut olduğu gözetilerek, 6100 sayılı TTK.’nın 547 maddesi uyarınca davacının davasının kabulüne, Antalya Ticaret Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı Antalya … Limited Şirketi’nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak şirketin eski yöneticisi …’in atanmasına karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı Antalya …Limited Şirketi’nin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla 6102 sayılı TTK’nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,
2-6102 sayılı TTK’nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmak üzere şirket eski yöneticisi …’in (TC Kimlik Numarası …) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,
3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … Müdürlüğünün yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.05/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır