Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/578 Esas
KARAR NO : 2018/732
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 01/11/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; üst kurula yerel televizyon ve yerel radyo başvuruları bulunan … AŞ unvanlı kuruluşun 21/10/2013 tarihi itibariyle ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu işlemin 06/11/2013 tarih ve 8437 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, … Aş unvanlı kuruluşun …na 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanundan doğan borçları bulunduğunu, dava konusu şirketin terkin tarihinden (21/10/2013) önceki döneme ilişkin olarak Üst Kurula 2012 yılına ait 896,00 TL, 2013 yılına ait 672,00 TL olmak üzere toplamda 1.568,00 TL kanal/ frekans yıllık kullanım ücretine ilişkin borçları olduğunu, şirketin ihyası davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle …AŞ, unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …AŞ’nin … tarihinde kayıtlı olduğu ve son 5 yıl genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih olduğunu, TTK’nun 7.maddesi uyarınca 31/10/2013 tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin işleminin mevzuata uygun şekilde yerine getirildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Dava, TTK’nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; ihyası istenilen şirketin 21/10/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi; “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir.” şeklinde düzenlemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; ihyası talep edilen şirketin 21/10/2013 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edilmiş olması ve davacının terkinden önceki alacağını tahsil etmek istemesi nedeniyle şirket ihyası davası açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, 6100 sayılı TTK.’nın 547 maddesi uyarınca davacının davasının kabulüne, Antalya Ticaret Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı …AŞ’nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak şirketin eski yöneticisi Bülent Eyilik’in atanmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı … Şirketi’nin TTK’nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Siciline TESCİLİNE ve İLANINA,
2-TTK’nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirket eski yöneticisi … (TC …) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Siciline TESCİLİNE ve İLANINA,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … Sicil Müdürlüğünün yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.01/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır