Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/574 Esas
KARAR NO : 2018/587
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/09/2018
KARAR TARİHİ : 13/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araca, davalı sigorta şirketinin kasko sigortacısı, davalı … Tohumculuk Tic. Ltd.Şti’nin kayden maliki ve davalı Himmet Avcu’nun sürücüsü olduğu … plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracına çarpan … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, … Sigorta A.Ş nin aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacaısı olup, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için söz konusu sigorta şirketine başvuduğu bulunduklarını, 5.751,00 TL değer kaybı tazminatının müvekkili davacıya ödendiğini, ödenen bu tutarın müvekkilinin aracının uğraodığı gerçek değer kaybı olmadığını, sigorta şirketinin teminat limitinden müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybı tazminatını karşılayacak limiti kalmadığını,bu nedenle … plakalı aracın dava tarihinde kasko sigortacısı olan … Sigorta A.Ş ye yönelttiklerini, kazaya ilişkin hasar dosyasının … Sigorta A.Ş bünyesinde oluşturuduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracın serviste olduğu süre boyunca kullanılamasından kaynaklı muadil araç bedeli alacakları ortaya çıktığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araca davalı sigorta şirketisinin kasko sigortacısı davalı … Tohumculuk Ticaret Ltd.Şti’nin kayden maliki ve davalı …’nun sürücüsü olduğu …plakalı araca çarpması neticesi 100,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın ve aracın kullanılmamasından kaynıklı muadil araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir.
Kasko poliçesi aracın hususi olması nedeniyle tüketici kasko poliçesidir. Ticari kasko poliçesi değildir. Tacir olmayan davacı, hususi aracın sebep olduğu haksız fiilden kaynaklı olarak eldeki davayı açmıştır. Davacı ile davalılar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiile sebep olan davalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında yaptığı kasko poliçesi ticari değildir. Uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih, …/… esas ve …/… karar sayılı ilamında aracın ticari olmaması, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması, davacının tacir olmayıp aracın ticari nitelikte değil hususi nitelikte olması nedeniyle davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varmıştır. Yine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin … tarih, …/… esas ve …/… karar sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih, …/… esas ve …/… karar sayılı ilamlarında trafik kazasından kaynaklı manevi tazminata ilişkin olarak açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı yönünde değerlendirme yapmıştır.
Bu durumda, hususi nitelikte olan aracın sebep olduğu haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın TTK. Nın 4. Maddesine göre mutlak veya nisbi nitelikteki ticari davalardan olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevli olmadığı, görev hususunun HMK 114/1-c maddesinde dava şartı olarak belirlendiği anlaşıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1–Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 13/09/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı