Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/558 Esas
KARAR NO : 2019/37
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/09/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, ihyası talep edilen … Ticaret Limited Şirketi ‘nin ( Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarası ile kayıtlı ) şirket ortağı ve son şirket yetkilisi olduğunu, davalı kurum tarafından 30.05.2014 tarih 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından, … tarihinde re’sen silindiğini, silme işlemi 10.09.2014 tarih ve 8650 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … Sicilinde kayıtlı …t Limited Şirketi’nin ihyasına ve şirketin son yetkilisi …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, bu hususun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Şirketin ihyası istenen … Limited Şirketi’nin Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil dosyasının istendiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı.
Dava, TTK’nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; ihyası istenilen şirketin 26/06/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının terkin öncesinde ihyası istenilen şirketten alacaklı oldukları iddiasında olmaları nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu hususları sabittir.
6102 sayılı TTK.’nun 547. Maddesi; “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye iin yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir” şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; ihyası talep edilen şirketin … tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, bu nedenle davacının şirket ihyası davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğu gözetilerek, TTK.’nın 547 maddesi uyarınca davacının davasının kabulüne, Antalya Ticaret Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı …Ltd. Şti’nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi … atanmasına karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı …Ltd. Ştinin Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki gayri menkul satış ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğacak işlem, dava ve icrasına yönelik olmak üzere sınırlı olmak kaydıyla TTK’nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Siciline TESCİLİNE ve İLANINA,
2-TTK’nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirket yöneticisi (TC …) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Siciline TESCİLİNE ve İLANINA,
3-Alınması gerekli 44,40-TL harcın, peşin alınan 35,90-TL hacın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama takdirine yer olmadığına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.
16/01/2019

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı