Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/543 Esas
KARAR NO : 2018/873
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/08/2018
KARAR TARİHİ : 14/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete sigortalı … Otel İşletmeleri A.Ş.’ye ait … isimli işletmede bulunan bazı elektronik eşyalar, 31/12/2016 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde hasar gördüğünü, hasarın sebebinin tespiti için, Antalya Elektrik Mühendisler Odasından rapor alındığını, raporda, muhtelif elektronik aletlerde meydana gelen hasarın elektrik dağıtım hatlaındaki voltaj dalgalanmaları sonucu meydana geldiği tespit edildiğini, belirtilen zarara sebebiyet veren … Perakende Satış A.Ş. Hakkında Antalya … İcra Müd. …/… esas sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket elektrik piyasası mevzuatı gereğince kurulduğunu, ve piyasada faaliyet gösteren bir elektrik dağıtım şirketi olmadığını, müvekkil şirket elektrik dağıtım şirketi değil, ünvanı üstünde perakende ve satış şirketi olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde “elektrik dağıtım hatlarındaki arızadan”kaynaklanan bir zararın tazmini talebi söz konusu olduğunu, davanın müvekkil … Elektrik Perakende Satış A.Ş. İle herhangi bir ilgisinin olmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
…Elektrik Perakende Satış A.Ş.’nin 12/09/2018 tarihli müzekkeresinde, … Otel İşletmeleri A.Ş.’nin ve davaya konu aboneliğin sözleşmesi ile bağlantı anlaşmasının gönderildiği anlaşıldı.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı …Sigorta A.Ş., borçlusu …A.Ş. Olduğu, 62.500,19 TL asıl alacak, 1.448,63 TL işlemiş faiz olmak üzere 63.948,82 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı vekilinin 13/04/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Davacı voltaj dalgalanması nedeniyle müvekkilinin sigortalısının iş yerindeki cihazlarda hasar meydana geldiğini, hasarın sigortalıya ödendiğini belirterek davalıya karşı rücuen tazminat davası açmıştır.
Davalı şirket dağıtım şirketi olmayıp tedarikçi şirkettir.
Enerjinin dağıtımı dağıtım şirketine ait olduğundan davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının usulden REDDİNE,
Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 1.067,35-TL harcın mahsubu ile artan 1031,45- Tl harcın istek halinde davacıya iadesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/12/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı