Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/532 Esas
KARAR NO : 2023/610
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 21.07.2006
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizin … K sayılı kararı Yargıtay … Hukuk Dairesince bozulmuş, bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş ve karar düzeltme talebi reddedilerek gelmiş olmakla 2018/532 E sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … İli merkez … Mah. … parsel sayılı taşınmazlar üzerine toplam … bloktan oluşan inşaat yapımı hususunda müvekkili … ile dava dışı arsa sapileri arasında Antalya … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ” Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” düzenlendiğini, daha sonra da müvekkili … Ltd ile davalı arasında … tarihli ” İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, İnşaat Yapım Sözleşmesi gereğince, Antalya merkez … Mah. … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılacak … bloktan … blok için davacı yüklenicinin yapmış olduğu imalatlar karşılığında … birim fiyatları esas alınarak %17 ilave ile yüklenici firmaya imalat ücreti ödeneceğini, bunun karşılığında Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince yüklenici … Ltd.Şti’nin hakedeceği tapulardan sözleşmede belirtilenlerin … ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında davacı yüklenici müvekkili tarafından inşaatlara başlandığını ancak … tarafından yeterli ve düzenli ödemenin kasıtlı olarak yapılmadığını,bu nedenle arsa sahipleri tarafından, müvekkilleri hakkında, gecikmeden doğan tazminat davaları nedeniyle arsa sahiplerine tazminat ve yargılama giderleri ödenmek zorunda kalındığını, inşaatın teslim süresi dolduğundan, sözleşmeler gereğince her bir bağımsız bölüm için … USD gecikme tazminatı işlemekte olup, cezalı sürenin 18 ayı geçmesi halinde ek sözleşme yapılmamış kabul edilerek önceki sözleşme ve mahkeme kararlarına göre arsa saliplerinin haketmiş olduğu tutarlarında ödenmek zorunda kalınacağını, bu nedenle taraflar arasında düzenlenmiş tüm sözleşmeler gereğince gecikme tazminatı olarak davacı müvekkillerinin arsa sahiplerine ödediği … TL ve … ABD doları gecikme tazminatı ve … TL yargılama gideri ile, davalı arsa sahibinin sorumluğunda olup ödemeyen … ada, … parsel ile … ada … parseldeki binaların iskan giderleri için müvekkili tarafından yapılan toplam … TL ödemenin davalı … rücuan tahsilini talep ettiklerini, davalı … ile … tarihli ek sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile, sözleşme tarihine kadar yapılmış olan imalat … birim fiyatı +%11 üzerinden hesaplandığını ve sözleşme tarihinden sonra yapılacak imalatlar ise yalnızca … Birim Fiyatları üzerinden hesaplanacağını, ayrıca bu sözleşmenin 9. Maddesinde, taraflar arasında önceden düzenlenen anlaşmaların aynen geçerli olduğunun da kabul edildiğini, bu sözleşmelerin ardından … yönetimi, Antalya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı müvekkilleri ile … arasında imzalanan sözleşmelerin feshedildiğini ihtar ettiğini, müvekkillerinin Noter kanalı ile davalı … gönderdikleri ihtarname ile yersiz ve tek taraflı fesih ihbarını kabul etmediklerini, bu arada davalı … müvekkili …. Ltd.Şti aleyhine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, bu tespit ile davacı yüklenicinin yüzbinlerce TL alacağı olduğunun belirlendiğini, tespit isteyen … inşaatların durdurulması yönündeki tedbir talebinin mahkemece reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam … TL alacağın davalıdan tahsili ile müvekkili … Ltd.Şti ye ödenmesini, … nin, Euro karşılığı olan … Euro’nun yönetim kurulu kararları ve taahhütnameler gereğince davalı … Yapı Kooperatifinden alınarak davacı müvekkili … Ltd.Şti ne ödenmesini, … TL … Mirasçılarına- …’a ve … ödenmek zorunda kalınan … TL nin davalı kooperatifden alınarak müvekkili davacı … …’a ödenmesini, …’a ödenmek zorunda kalınan … ABD dolarının davalıdan alınarak davacı …’a ödenmesini, binaların iskan giderleri için yapılan toplam … TL ödemenin davalıdan alınarak davacı … Tic. Ltd.Şti ye ödenmesine ,başkaca gecikme tazminatı ve yargılama giderlerine ilişkin rücuen talep ve dava haklarının ve diğer haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mülk sahipleri ile davacı …’ın … tarihinde yapmış olduğu sözleşmeden kısa süre sonra kurulan ve tüzel kişilik kazanan müvekkili davalı …, davacı …’ın ortağı olduğu ve temsile, ilzama yetkili diğer davacı … Ltd.Şti ile … tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi yapılması sağlanarak, davacı …’ın … tarihli kat karşılğı inşaat sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini, davalı müvekkil … yüklediğini, davacı şirket ile müvekkili … arasında akdedilen … tarihli inşaat yapım sözleşme ile diğer davacı …’ın … tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak akdedildiğini, oysa kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı şirket tarafı olmadığından, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan ve yüklenicinin mülk sahiplerinden talep edeceği bir hakkı da bulunmadığından, davalı müvekkili … devredecek bir hakkı da bulunmadığını, yapılan … tarihli inşaat yapım sözleşmesi muvazaalı olarak akdedildiğinden batıl olduğunu, ayrıca sözleşmenin tapu devrini de içerdiğinden noter huzurunda veya tapu memuru önünde yapılması gerektiğinden de geçersiz olduğunu, müvekkili … 2004 yılında yönetiminin değiştiğini, … ‘dan bağımsız oluşan yeni yönetimin tamamen şirket lehine … aleyhine akdedilen sözleşmenin feshine karar verdiğini,noter kanalıyla durumu davacıya ihtar çekerek bildirdiğini, 26 üyeliği bulunan … neredeyse yarısının davacı … ve birinci derece akrabalarının olduğunu, davalı … istismar edilmesi, üyelerinin mağdur edilmesi ve bir takım usulsüzlükler nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyrusunda bulunduklarını, San.Tic.Bakanlığından müfettiş istediklerini , … hazılık numaralı dosyada soruşturmanın halen devam ettiğini, 2004 yılına kadar … fiyatları +%17 üzerinden ödemeler yapıldığını ,gecikme olmadığını ,varsa da sorumlusunun yine davacı olduğunu, davacının dava dilekçesindeki a,b,c,d,e fıkralarındaki taleplerinin … davacı … ile arasa sahipleri arasında imzalanan sözleşmenin tarafı ve garantörü olmadığından yersiz olduğunu, f bendindeki talebinde hukuki dayanağının anlaşılamadığını, inşaat sözleşmesinin feshinin gayrimenkul mülkiyetinin devri niteliğinde olmadığından geçerli olduğunu, tesbitte yapılan imalatların güncel değerlerinin bulunduğunu, ödemelerin ise değerlendirilmediğini, dava dilekçesinin 4.bendindeki açıklamaların hukuki dayanağının olmadığını,dava dilekçesinin 6.bendindeki talebininde yersiz olduğunu, … de … olmadığını, arsa sahiplerinin bu gne kadar hiçbir daireyi … devretmediklerini, …’in bağımsız bölümleri 3.kişilere satmasının önünde hiç bir engelin bulunmadığını, sözleşmenin hiçbir şekilde davalı müvekkili … tarafı olmadığını beyan ederek müvekkili … hakkında açılan davanın reddine, davacı … adına bu sözleşme ile isabet eden bağımsız bölümlerin 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtlarına şerh verilmesini ve inşaatların tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Dosya (1) :Davalı … tarafından davalı şirket ve … aleyhine açılan mahkememizin … Esas, … karar sayılı dava dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilerek bu dosya içerisine konulmuştur.
Davacı vekili birleştirilen dosyadaki dava dilekçesinde; Davacı … ile davalılar arasında akdedilen inşaat yapım sözleşmelerinin feshdildiğinin, davacı kooperatifçe davalılara bugüne kadar yapılan ödemelerin güncel değeri ile bu ödemeler karşılığında davacı … tapusunu hak ettiği bağımsız bölüm sayısının tespitine, öncelikle … tarihli kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satım vaadi sözleşmesinin yüklenici olarak tarafı olan davalı … adına bu sözleşme ile isabet eden bağımsız bölümlerin 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtlarına şerh konulmasını, davalılar ile davacı … arasında akdedilen inşaat yapım sözleşmelerinin feshedilmesine rağmen davalıların inşaata devam ederek davacı … haksız ve fahiş talepte bulunmaları nedeniyle davalılar tarafından yapımı sürdürülen Antalya merkez … Mah sınırları içinde bulunan tapunun … ada, … ila … parsel ile aynı yerde bulunan tapunun … ada … parsel numarasına kayıtlı taşınmazlarda sürdürülen inşaatların tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekili birleşen dosyaya verdiği cevap dilekçesinde; … tarihli sözleşme ile arsa sahiplerinin …’a inşaatları kuracağı … yaptırmak üzere yetki verdiklerini, daha sonra … ile … Şirketi arasında inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre … imalat bedellerini ödeyeceğini yapılacak inşaatın … ada … parseldeki … blok hariç kendisine düşen bağımsız bölümleri … devredeceğini, … … tarihli sözleşmenin hükümlerini aynen kabul ettiğini ,sözleşmeyi imzalayan … yetkilileri ile … arasında akrabalık ilişkisi olmadığını, genel kurulda da sözleşmenin kabul edildiğini, arsa sahipleri ile imzalanan ek sözleşmeleri … de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ,… inşaat sözleşmesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ,gerekli ödemeleri yapmadığını ,bu nedenle inşaatların tamamlanmadığını, arsa sahipleri ile … tarihinde “Ek inşaat sözleşmesi” imzaladıklarını ,bu sözleşmeye kooperatifinde taraf olduğunu, bu sözleşmenin 6.maddesinde …’ın hakedeceği tapuların … devredileceği, … yüklenici …’e ödemeleri ve yükümlülüklerini zamanında yerine getireceğinin belirtildiğini, …’in ödemek zorunda kalacağı tazminatlardan … sorumlu olacağını, arasa sahiplerinin muhatabının … olduğunu, … tarihli ek sözleşme uyarıca da tapuların … tarafından …’den isteyebileceğini, … ile davalılar arasında … de ek protokol imzalandığını, bu potokolde muvazaalı olduğunu iddia ettiği … tarihli sözleşmeyi kabul ettiğini, fesih talebinin haksız olduğunu, … tarihli ek sözleşme uyarınca müvekkiline karşı edimlerini yerine getirmediğinden … esas sayılı dava açıldığını, inşaatın çok büyük bir kısmının tamamlandığını ,… ada … blok,… ada … parsellerdeki inşaatın genel iskanın alınarak teslim edildiğini, … ada … parsel … blokta arsa sahiplerinin 4 dairsinin olduğunu,inşaatında %90 tamamlandığını, tedbirin haksız olduğunu , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Dosya (2): … tarafından davalı … ,… şirketi ve arsa sahipleri aleyhine açılan Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas, … karar sayılı dava dosyası, mahkememiz dosyası ile birleştirilerek dosya içerisine konulmuştur.
Davacı … vekili birleştirilen dosyada dava dilekçesinde özetle;Davalı …’ın müteahhit sıfatıyla, diğer davalı olan arsa sahipleri ile … tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşme uyarınca davalı müteahhit …’a … kurma ve işi … olarak yapma hakkının da tanındığını, davalının akrabaları ile birlikte davacı kooperatifi kurduğunu ve 2004 yılına kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, 1998 yılında kendine ait şirket ile … arasında davaya konu taşınmazların yapılması hususunda yasaya aykırı olarak adi sözleşme imzaladığını, sözleşmede … daire verileceği hakkında hüküm bulunmadığını, geçersiz olan sözleşme uyarınca … birim fiyatlarına + %17 ekleme ile fiyat belirlemesi yapıldığını, inşaatların sözleşmeye uygun yapılmaması nedeniyle arsa sahipleri tarafından tazminat davaları açıldığını, … ve … tarihli sözleşmeler ile davalı … ve sahibi olduğu şirketin her türlü sorumluluğu … yükleme çabasına girdiklerini, … aleyhine işlere giriştiklerini, üyelerin ve yönetim kurulunun imzalarını taklit ederek sahtecilik suçu işlediğini, yönetim değişince … haklarını korumak amacıyla … tarihinde yeni bir sözleşme imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeninde hukuken geçersiz olduğunu, inşaatların zamanında yapılmaması sebebiyle … tarafından … tarihinde sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğini, davalı … ve … Ltd. Şti.nin müvekkili … aleyhine Antalya Asliye … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını belirterek öncelikle davanın bu dosya ile birleştirilmesine, sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilirse kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu … ada … parsel, … ada … parsel sayılı taşınmazların tapusunun 1/2 sinin iptali ile bu kısım arsaya isabet eden … parsel … bloktaki … daire ve 1 dükkanın ve … parsel … Bloktaki … dairenin davacı adına tesciline, sözleşmenin geçersiz olduğunun kabulü halinde ise davalı … ve … Ltd. Şti.ne ödenen inşaat bedellerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ….-TL nin ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … ve şirket vekili bu davaya verdiği cevap dilekçesinde;davacı kooperatifle yapılan … tarihli sözleşmeye göre … yapılan inşaatla nedeniyle … ada … parselde bulunan … blok hariç baımsız bölümlerin verileceğini, davacının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini ,ödemeleri yapmadığını,… tarihli ek sözleşme ile davalı …’in kazanacağı tapuların … verilmesinin kararlaştırıldığını, arsa sahiplerinin muhatabının … olduğunu, davacı … edimlerini yerine getirmesi halinde …’den tapuları isteyebileceğini , … şirkete karşı edimlerini yerine getirmediğini … borcu olduğunu ,arsa sahiplerine karşı açtığı tapu iptal tescil davasının dinlenemeyeceğini ,sözleşmenin geçersizliğini iddia etmesine rağmen tapu talep ettiğini ,harcın eksik yatırıldığını, faizinde ancak dava tarihinden itibaren istenebileceğini ,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı arsa sahipleri vekili de cevap dilekçesinde özetle; … açısından edimlerin yerine getirildiğini, tapu tescil talebini mahkemenin takdirine bıraktıklarını, tapuların verilmesi istendiğinden …’ın tapuları almadığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini … açısından … ada … parsel … bloktaki … nolu bağımsız bölümün …’e değil davalılara ait olduğunu,… tarihli ek sözleşme ile bu durumun belirlendiğini … nolu dairenin …’a ,… nolu dairenin …’a … ve … nolu dairelerinde …’a ait olduğunu, … … bloktaki tüm daireleri istemesinin doğru olmadığını,davacı ile … arasında geçerli bir temlik var ise tapuların … verilmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını beyan etmiştir.
Deliller :Taraflar delillerini bildirmiş, taraflar arasında imzalanan Kat Karşılığı İnşaat İnşaat Sözleşmesi, davacı … ile Arsa sahipleri arasında yapılan inşaat sözleşmesi, ek Protokol, İnşaat Yapım Sözleşmesi örnekleri,fatura ve tahakkuk fişleri örnekleri dosyaya ibraz edilmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı tespit dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur.incelenmesinde; Tespit isteyen … vekilinin talebi üzerine, mahkemece bilirkişi İnş.Müh. … vasıtası ile mahallinde keşif yapıldığı, bilirkişinin raporunu sunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; tespit tarihi itibari ile, … ada … parsel … bloğun maliyetinin … TL, B Bloğun maliyetinin … TL, … ada, … parsel … Bloğun maliyetinin … TL, … ada, … parseldeki blok binanın maliyetinin … TL, … ada, … parseldeki blok binanın maliyetinin … TL olduğunu beyan etmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, toplam … TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır.
… Tapu Sicil Müdürlüğünden, dava konusu parsellere ait tüm bağımsız bölümlerin takyidatlı tapu kayıt örnekleri getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur
Davalı … sicil dosyası Ticaret Sicil Memurluğundan getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur.
Sözleşmeler :Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokoller;
a-… tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi : Antalya …noterliğinin … yevmiye nosu ile davacılardan … ile arsa sahipleri … ve … arasında imzalanmıştır.
b-… tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi :Davacılardan … Şirketi ile davalı … arasında adi yazılı şekilde hazırlanarak imzalanmış sözleşmedir.
c-… tarihli Taahhütname :… tarafından … şirketine önceki yükleniciye yapılan … yi ödeyeceklerine dair imzalanan taahhütnamedir. Ekinde … yönetimi tarafından alınan … tarihli … nolu karar eklidir.
d- … tarihli Ek inşaat sözleşmesi : Arsa sahiplerinden … dışındaki … ile yüklenici … ve … arasında imzalanan adi yazılı şekilde imzalanmış sözleşme olup ,… tarihli sözleşme uyarınca yüklenici … tarafından yüklenilen işin gecikmesi nedeniyle oluşan durumun değerlendirilmesi ve paylaşımın karara bağlandığı görülmüştür.
e-… tarihli ek inşaat sözleşmesi :Arsa sahiplerinden … ile yüklenici … ve müşterek müteselsil kefil olarak … ve … kooperatifi arasında adi yazılı şekilde hazırlanmış ,… tarihli sözleşme uyarınca yapılan işlerin ve gecikmelerin yazılı olduğu ,ayrıca paylaşımı düzenleyen sözleşmedir. Sözleşmede diğer arsa sahiplerinin imzası bulunmamaktadır.
f-… (…) tarihli Düzenleme şeklinde Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi : … yönetimi ile davacı … şirketi arasında imzalanmış adi yazılı şekilde hazırlanmış sözleşmedir.
g-… tarihli protokol: … ile … şirketi arasında Taraflar arasında … tarihli sözleşmeye ek olarak hazırlanan ve ödemeleri düzenleyen protokoldür.
Bilirkişi Raporları :Mahkememizce, dava konusu inşaatların bulunduğu mahalde Makin Müh. Bilirkişi…, mali müşavir …, mimar … refakate alınarak keşif yapılmıştır.keşif sonrası bilirkişiler … havale tarihli raporlarında sonuç olarak; Dava tarihi itibariyle … maliyet bedellerine göre 3. Sınıf A grubu yapıya girdiği görüş ve kanati ile işlem yapıldığını, ayrıca dosya içinde … ada, … parselin … Bloğa ait mimarı projeler dosya içinde olmadığından benzer proje olan … ada … parsele ait … miktarı kadar işlemlerde alındığını, toplam inşaat alın: … parsel … …, … ada … parsel … …, olmak üzere toplam inşaat alanının … olduğunu, yapılan imalat durumuna göre inşaat seviyelerinin … ada, … parsel %80,… ada … parsel … Blok %10,… ada … parsel … Blok %… ada … parsel %… ada, … %100 inşaat seviyenin … TL olduğunu, davacının sözleşmeye göre yapılan iş tutarının toplam … YTL olduğunu, yapılan hesaplama … maliyat bedeli üzerinden olup metraja dayalı kesin hesap olmadığını, … de global olan bir metraj olduğunu, iş ise … usulü yıllara sari bir olduğunu beyan etmişlerdir
… Tapu Sicil Müdürlüğü’nden gelen tapu kayıtları ile birlikte mahkememiz dosyası rapor veren bilirkişilere tevdii ile ek rapor istenilmiştir.Bilirkişiler … havale tarihli 2. Ek raporlarında : sonuç olarak; Sözleşmeler ve protokoller çerçevesinde müteahhidin yüklendiği işi büyük oranda tamamladığı ancak … iş bedelinin sadece belirli bir kısmını ödediğini,borcunu ödemeyen … arsa payını ve baımsız bölümleri talep edebilesi imkanı bulunmadığını, birleştirilen davada ( Antalya … ticaret Mahkemesinin …) talep edilen tapu devirlerinin ancak asıl davada tespit edilen borç miktarının kokoperatif tarafından ödenmesi halinde talep edilebileceğini, … müteahhide ödemediği iş bedelinin keşiften sonr ayapılan imalatlar da dahil olmak üzere +%11 artışlı olarak hesaplanan ikinci kısım dahil toplam … TL olduğunu, … borcu ödemede temerrüde düştüğünü, ancak bedeller içerisindeki hakedişlerin defter kayıtları ile muhasebeci bilirkişinin incelenmesi neticesinde kesin rakamlar olarak tespit edilebileceğini beyan etmişlerdir.
Davalı … ticari defter ve belgeleri üzerine Mali Müşavir Bilirkişi …’e inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında … tarihinde sözleşme imzalandığını, … tarihinde fesh edildiğini, dava dosasına sunulan davalı … kayıt ve belgelerine göre, davacı şirketin yapmış olduğu işler karşılığında toplam … TL tutarında … adet hak ediş raporu raporu düzenlendiğini, bu hak ediş raporun … TL tutarında 7 adedi davalı … tarafından onaylandığını ve bu hakedişlere ait faturaları ticari defterlerine kayıt ettiğini, … TL tutarında 8 adedi davalı … tarafından onaylanmadığı ve bu hakedişlere ait faturaları ticari defterlerine kayıt etmediğini, sözleşmenin fesih edildiği … tarihinden önce düzenlenen … TL tutarında … adet hakediş raporu düzenlendiğini, hakedişin … TL lik kısmı davalı … tarafından onaylandığını, … TL lik kısmının onaylanmadığını, yine sözleşmenin fesih edildiği … tarihinden sonra düzenlenen … TL lik kısmın da davalı … tarafından onaylanmadığını, davalı … ticari defterlerine göre sözleşmenin fesih tarihinden önce toplam … TL tutarında avans olarak davacı şirket ödeme yapıldığını, sözleşmenin fesih edildiği … tarihinden sonra bir ödeme yapıldığı ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığını beyan etmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna itirazı üzerine, bilirkişi kuruluna bir hukukçu bilirkişi katılarak, tarafların itiraz dilekçeleri değerlendirilmek sureti ile, tüm itirazlara cevap olacak tarzda bilirkişilirden ek rapor istenilmiştir.bilirkişi kuruluna mahkememizce seçilen … Ana … katılmak suretiyle, bilirkişiler … havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak, taraflar arasında … tarihinde sözleşme imzalandığı, … tarihinde fesih edildiğini, dava konusu olaylarla ilgili olarak davalı … yılları arasındaki dönemde toplam … TL tutarında olduğunu, davacının alacağının ise … TL olduğunu ve bir önce verilen … tarihli rapora aynen katıldıklarını beyan etmişlerdir.
Birleşen dosya davacısı … … dosyada mevcut tüm sözleşmelere (arsa sahipleriyle yapılan ek sözleşmeler de değerledirilerek) kendisine düşen edimlerinin yüzde kaç oranında gerçekleştiğinin belirlenmesi hususunda bilirkişilerden ek rapor alınmıştır.Bilirkişiler … havale tarihli raporlarında sonuç olarak; birleşen … Esas sayılı dosya yönüyle, … ada, … parsel, … … alanlı taşınmazın … bok bila tarihli … ve yüklenici ile birlikte arsa sahibi ile yapılan düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibine kaldığını, … daire+1 dükkan bitmiş hali ile tabloda görüldüğü üzere olduğunu, … ada … parsel: … alanlı taşınmazın B blok bila tarihli … ve yüklenici ile birlikte arsa sahibi il eyapılan düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibine kaldığını, … daire yükleniciye 4 adet bağımsız bölüm arsa sahiplerine, tabloda görüldüğü üzere olduğunu, … ada, … parsel … … alanlı arsa sahibine ait, … ada … parsel … … alanlı olan taşınmaz bila tarihli … ve yüklenici ile birlikte arsa sahibi ile yapılan düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kmat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibine kaldığını, inşaat seviyesi yönüyle; … tarihli raporda davay akadar ve dava süresince yapılan iş tutarının hesaplandığını,tüm inşaatların tamamlanmasına ait hesaplama yapmadığını, inşaatların o günkü hali ile yapılan tespite göre kesin hesap yaptığını, bu nedenle bu hesaplamadaki bedellerin dikkate alınmadığını, … tarihli ilk raporda inşaatın geldiği seviyesinin %78 olduğunun belirtildiğini, dosya içindeki … tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda … tarihi öncesi yapılan ödemelerin avans niteliğinde ve miktarının ise … TL olduğunun belirtildiğini, … havale tarihli raporda belirtilen inşaatın sözleşme şartlarına göre … … maliyet bedeline bulduğu bedele göre … TL (KDV’siz )=%14,47 olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.
Davalı-karşı davacı vekili mahkememize vermiş olduğu … havale tarihli dilekçesi ile dava değerini … TL ye yükselterek davayı ıslah ettiklerini beyan etmiş, ıslah ettikleri … TL üzerinden ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu;
“Dava asıl dava bu dava ile birleşen iki ayrı davadan oluşmaktadır. Asıl dava … ile arsa sahipleri arasında imzalanan … tarihli Kat Karşılığı inşaat sözleşmesi temel alınarak açılmıştır .Bu nedenle öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin irdelenmesi ve hukuki durumlarının değerlendirilerek ortaya konulması gerekmektedir.Davacı … bu sözleşmede yüklenicidir. Davacılar vekili dava dilekçesinde şirketin yüklenici olduğu intibanı uyandıracak şekilde beyanlarda bulunmuş ise de bu doğru değildir. Sözleşmenin … tarafından kendi adına imzalandığı açıktır. … ile ortağı olduğu şirket arasında sözleşmenin devri hususunda bir anlaşma da yoktur.
… ile … şirketi arasında … tarihinde adi yazılı şekilde imzalanan bin inşaat sözleşmesi bulunmaktadır. Ancak bu sözleşmede arsa sahipleri ile yapılan Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi şirketmiş gibi ibareler kullanılmıştır. Bu sözleşmede bloğun şirket tarafından yapılacağı ,geriye kalan bloğun … tarafından yapılacağı ,ancak … inşaatları … şirketine yaptıracağı belirtilmektedir. Yani şirket yüklendiği edimlerini … devretmekte karşılığında ona tapuları devretmeyi üstlenmekte ,ayrıca sözleşmede yine yapılacak bağımsız bölümlerden dükkanın …’e verileceği söylenmektedir. Davacı şirket yüklenici olmadığına göre bu sözleşme sadece bir inşaat yapım sözleşmesi (eser sözleşmesi ) olarak değerlendirilmelidir.
Tarafların … tarihinde ek sözleşme imzalayarak … tarihli sözleşmenin bazı maddelerini değiştirdiği görülmüştür.
Davacı şirket ile arsa sahipleri ve … arasında … tarihinde yine adi yazılı şekilde hazırlanmış “Ek İnş,sözleşmesi ” imzalanmış ,bu ek sözleşmede … …’in edimlerine müşterek borçlu müteselsil kefil olmuştur.
Davacı …’in kendi adına ve şirketi temsilen davalı kooparifle … tarihinde adi yazılı şekilde hazırlanmış “kat karşılığı inşaat sözleşmesi “imzaladıkları ,sözleşmenin taraflar arasındaki bağımsız bölüm paylaşımını düzenlediği ve önceki sözleşmelerin geçerli olduğuna vurgu yaptığı görülmüştür.
Yine … ile şirket arasında adi yazılı şekilde hazırlanmış … tarihli protokol imzalandığı ödemelerin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Davalı … davacı … ve şirkete … tarihinde noter kanalıyla fesih ihbarında bulunmuş ,davacı şirket ve … ise … tarihli karşı ihtarlarında feshi kabul etmediklerini bildirmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmelerin geçerliliğini koruyup korumadığı , davalı … fesih bildiriminin sözleşmenin feshini sağlayıp sağlamadığı önem arz etmektedir. Zira taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin kabul edilmesi durumunda tarafların karşılıklı birbirlerinden talep edebilecekleri haklar sınırlı olacaktır. Bu nedenle taraflara arasında imzalanan ve yukarıda özetlenen sözleşmelerin hukuki durumları ortaya konulmalıdır. Davalı arsa sahipleri ile … arasında noterde düzenleme şeklinde hazırlanarak imzalanan “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşmede yüklenici davacı …’dir. Yüklenici olan …’in imzaladığı sözleşmede arsa sahipleri inşaatların kurulacak … yaptırılabileceği şeklinde yükleniciye yetki vermişlerdir. Ancak sözleşmede açıkça muhataplarının her halükarda … olacağını da belirtmişlerdir. Ayrıca bu hüküm sözleşmenin devri anlamına gelmemekte sadece inşaatların nasıl yaptırılabileceğini düzenlemektedir. Şirket ile … arasında imzalanan sözleşme adi yazılı şekilde hazırlanmış bir inşaat yapım sözleşmesidir. Bu sözleşmenin tapu devrini içerir bir sözleşme olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki şirket yüklenici olmadığından devredebileceği bir tapuda yoktur. Bunun dışında imzalanan sözleşme ve protokoller hukuki mahiyet itibariyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi mahiyeti arzetmediği gibi ,gereçli sözleşmenin … devrini sağlayacak mahiyette de değillerdir. Bu nedenle bu inşaat yapım sözleşmesinin tek taraflı irade beyanı ile feshedilmesi mümkündür. Mahkememizde kooperatfin sözleşmenin feshine dair irade açıklamasının sonuç doğurduğunu ve sözleşmenin tek taraflı olarak … tarafından feshedildiğini kabul etmiştir.
Mahkememizce sözleşmenin tek taraflı feshedildiği kabul edildiğinden ,davacı yüklenici … ve şirketin bu sözleşmeye dayalı taleplerinin yerinde olmadığı ,kendi yükümlülükleri dahilinde olan ödemeleri davalı … isteyemeyecekleri kanaatine varılmıştır. Bu nedenle asıl dava reddedilmiştir.
Asıl davada sözleşmenin feshi kabul edilmiş olduğundan … tarafından açılan … esas sayılı davada … terditli taleplerinden davalı şirketle yaptığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti talebi kabul edilmiş, feshedilen sözleşme uyarınca bağımsız bölüm kazanılması söz konusu olmadığından tapu iptal tescil talebi reddedilmiştir.
Yine … tarafından açılan birleşen … esas sayılı dava da … şirketle yaptığı inşaat sözleşmesi feshedildiğinden, … inşaatların yapılması için sarfettiği bedeli davalı … Ltd.Şti den talep edebileceği kanaatine varılmış, bilirkişiler tarafından bulunan ödenen inşaat bedelleri … TL nin sözleşmenin feshedildiği … tarihinden itibaren avans faizi tahsiline dair karar verilmiştir.” gerekçesi ile verilen karar;
Asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar … Ltd. Şti. ve … vekili ile birleşen … E. sayılı davada davacı … vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … E, … K sayılı ilamı ile;
“1-Asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar … Ltd. Şti. ve … vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar-birleşen davalarda davalılar … …. Ltd. Şti. ve … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
b) Asıl dava, davacı … ile dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, dava dışı arsa sahiplerine mahkeme kararına ve ek sözleşmelere dayalı olarak ödendiği ileri sürülen tazminatların ve yargılama giderlerinin, davalı … rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacı …’ın, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih ve … E., … K. sayılı ilamıyla, arsa sahiplerinden …’a gecikme tazminatı ve yargılama giderleri ödemeye mahkum edildiği, anılan ilama dayalı olarak … hakkında icra takibi başlatıldığı, davacı …’ın yanında, davalı …’in de taraf olarak yer aldığı … tarihli ek sözleşmede ve yine davalı …’in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı … tarihli ek sözleşmede, dava dışı arsa sahiplerine temerrüt nedeniyle gecikme tazminatları ödeneceğinin kabul edildiği, davacı … ve … …. Ltd. Şti. ile davalı … tarafından imzalanan … tarihli ek sözleşmede, … tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak arsa sahipleri tarafından, … ve … …. Ltd. Şti. aleyhine açılmış ve açılacak davalarda, ayıplı imalatlar hariç olmak üzere, kullanılan malzemeyle ve teslimin gecikmesi ile ilgili olarak tüm hukuki sorumluluğun davalı … ait olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, davacı …’ın, mahkeme kararına ve ek sözleşmelere dayalı olarak, arsa sahiplerine gecikme tazminatı ve yargılama giderleri ödeyip ödemediği araştırılıp, taraflar arasında imzalanan … tarihli sözleşme ve arsa sahipleri ile imzalanan … ve … tarihli ek sözleşmeler üzerinde de durularak, davacı …’ın arsa sahiplerine ödediğini ileri sürdüğü tazminatlarla ilgili talebi değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davada, sözleşmenin feshedildiğinin ve yapılan ödemelerin güncel değeri ile tapusu hak edilen bağımsız bölümlerin sayısının tespiti talep edilmiş olup, mahkemece, sözleşmenin feshedildiğinin tespitine karar verilmiştir. Hükmün gerekçe bölümünde, anılan birleşen dava ile ilgili yapılan değerlendirmeye göre diğer istemlerin reddedildiği anlaşıldığından, davalılar yararına da maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi hatalı olmuştur.
Birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davada, mahkemece hüküm altına alınan bedele, fesih tarihi olan … tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiş ise de, akdî ilişkinin kurulduğu ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun hükümlerine göre, dava öncesi döneme ait temerrüd faizi talep edilebilmesi için, borçlunun alacak miktarını gösterir ve ödeme talebini içerir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. (BK.md.101/I.) Davacı … tarafından gönderilen Antalya … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu fesih ihtarnamesi bu nitelikte olmadığından, dava tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi gerekirken, anılan ihtarname tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, dava dilekçesinde, reeskont faizi talep edilmiş olduğu gözardı edilerek, talebi aşacak şekilde avans faizine hükmedilmesi de HMK’nın 26. maddesine aykırı olmuştur.
2- Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davada davacı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, inşaat bedeli olarak ödenen … TL’nin davalı … Ltd. Şti.’den tahsiline, davalı …’a yönelik istemin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı … ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan … tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, yüklenici …’ın sözleşme konusunu başkasına devredemeyeceği, yalnız tüm hukuki sorumluluk kendisine ait olmak üzere, işi kuracağı bir … yaptırabileceği kararlaştırılmıştır. Her ne kadar, … ile davacı … arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa da, …’ın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin anılan hükmüne dayalı olarak işi davacı … devrettiği anlaşılmıştır. Davacı … ile davalı … Ltd. Şti. arasında imzalanan … tarihli inşaat yapım sözleşmesinde, iş bedeli … tarafından karşılanmak üzere, inşaatların yüklenici şirket tarafından yapılacağı, … tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, …’a düşecek, … ada … ve … parseldeki … bloktaki dairelerin … devredileceği kararlaştırılmıştır. Burada, davacı … iş bedelini … …. Ltd. Şti.’ye ödemiş ise de, iş bedeli karşılığında … devri taahhüt edilen bağımsız bölümler yönünden muhattabı …’dır. Nitekim, daha sonraki tarihlerde yapılan … ve … ek sözleşmelerde, davacı …, … ile birlikte arsa sahiplerinin karşısında taraf olarak yer alması, arsa sahiplerine karşı sözleşmeden kaynaklanan sorumlulukları kabul etmesi, bu olguyu destekler niteliktedir. Bu itibarla, iş bedeli olarak ödenen bedelin tahsili istemi yönünden, davalı …’ın da sorumlu tutulması gerekirken, adı geçen davalı yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan, birleşen … E. sayılı davada, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı … yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemesi de bozmayı gerektirmiştir. ” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkememizce taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir.
Hukukçu bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
1-Yüklenicinin, arsa sahiplerinden …’a yaptığı ödemeler toplamının … TL olduğu,
2-Yüklenicinin, arsa sahiplerinden … tarafından açılan Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava karşılığı yaptığını ileri sürdüğü ödemeye ilişkin bir belgenin sunulmadığı, dosyada yer … tapu kaydından da bu ödemenin yapıldığının anlaşılamadığı,
3-Arsa sahiplerinden …’nun ihtarname yoluyla yükleniciden gecikme tazminatı talep ettiği, buna ilişkin … tarihli … imzalı makbuzla … TL ödendiği,
4-Yüklenicinin arsa sahibi … varislerine gecikme tazminatı olarak … TL ödendiğini ileri sürdüğü ancak … TL ile ilgili bir makbuzun ibraz edilmediği,
5-Yüklenicinin arsa sahibi … varislerine … TL ödendiğini ileri sürdüğü ancak bu miktarın ödendiğine dair bir ödeme belgesinin ibraz edilmediği, dosyada yer … tapu kaydından da bu ödemenin yapıldığının anlaşılamadığı,
6-… tarihli ek sözleşmede açıkça gecikme ve teslim ile ilgili olarak tüm hukuki sorumluluğun Kooperatifte olduğunun kabul edildiği, bu nedenle yüktenici tarafından yapılan ödemelerin tamamını … rücu edebileceği ” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Taraf vekillerince, … tarihli celsede sunulan genel kurul toplantı tutanağı fotokopisi dosya arasına alınmıştır.
Davacılar-birleşen dosyalar davalıları … Ltd. Şti. ve … vekili Av. … ile davalı-birleşen dosyalar davacısı … vekili Av. … duruşmaya katılarak: “Genel kurul toplantı tutanağı örneğini dosyaya sunuyoruz, taraflar sulh olmuşlardır, sulh sözleşmesinin tutanağa geçirilmesi yönünde talebimiz yoktur, asıl ve birleşen davalar konusuz kalmıştır, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz de yoktur, bu sebeple asıl ve birleşen davalarda HMK 315. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Davacı-birleşen dosyalar davalısı … ile davalı – birleşen dosyalar davacısı … yönetim kurulu başkanı … duruşmaya katılarak: “Tarafların sulh olduğu doğrudur, vekilimizin beyanlarını tekrar ediyoruz” demişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin, sulh olunduğunu, sulh sözleşmesi imzalandığını, asıl ve birleşen davaların konusuz kaldığını beyan ettikleri anlaşılmakla, asıl ve birleşen davalarda HMK 315.maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davada tarafların sulh olduğu anlaşılmakla ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan … TL harçtan mahsubu ile artan … TL harcın talebi halinde davacılara iadesine,
b-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

2-Birleşen … E sayılı dosyada tarafların sulh olduğu anlaşılmakla ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan …,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 256,75‬ TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
b-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

3-Birleşen … E sayılı dosyada tarafların sulh olduğu anlaşılmakla ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
a-Alınması gerekli 269,85 TL harcın, peşin (297,00 TL) ve ıslah (… TL) ile alınan toplam … TL harçtan mahsubu ile artan … TL ‘nin talebi halinde davacıya iadesine,
b-Tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
d-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacılar-birleşen dosyalar davalıları … Ltd Şti ve … vekili Av. …, asil-şirket yetkilisi …, davalı – birleşen dosyalar davacısı … vekili Av. …, … yetkilisi …’ın yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren … gün içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 03/10/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı