Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/510 Esas
KARAR NO : 2019/98
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2019

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mehtap Manav adı altında manav işi yaptığını, davalı otelinde müvekkilinin sahibi olduğu manavdan sürekli olarak sebze aldığını, bu sebeple taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 2.698,81 TL alacağının olduğunu ve davalı tarafın bu borcunu ödemediğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkilinin şirkete mal teslimi olmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, faturaya konu malın teslim edilmediğini, davacının en yüksek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine 16/07/2018 tarihinde 2.698,81 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacının tacir olup olmadığı hususunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davacı adına firma kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının cevabi yazısında; davacının 05/12/2016 tarihinde Antalya Semt Pazarcılar odasına kaydının yapıldığı belirtilmiştir.
Antalya Vergi Dairesi Başkanlığının cevabi yazısında; davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin 2017 yılı çalışanları listesinin celbi için Antalya Sgk İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi …’dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın cari hesap alacağına karşılık davalıaleyhine 16/07/2018 tarihinde 2.698,81 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiğini, davacı yanın ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalı yanın ibraz edilen 2017 yevmiye, kebir ve envander defterleri ile 2018 yevmiye defterinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi 16/07/2018 tarihi itibariyle 2.689,88 TL alacaklı olduğu, davalı yanın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacıya takip tarihi 16/07/2018 tarihi itibariyle 2.689,88 TL borçlu olduğu, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2.maddesine göre takip tarihinden değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptaline ilişkindir.
Somut olayda; davacı taraf davalı tarafa verdiği mallar karşılığında cari hesap ilişkisinden doğan alacağını tahsil edemediği için icra takibine başladığını davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatın da bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu aldırılan 12/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların usulüne uygun olarak tuttukları birbirleriyle örtüşen defterlerine göre davalının davacıya takip tarihi … tarihi itibariyle 2.689,88 TL borçlu olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; her iki tarafın usulüne uygun olarak tuttukları ve birbiriyle örtüşen ticari defterlerine, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının mal teslimini ve alacaklı olduğu miktarı davalının defteriyle örtüşen miktar bakımından kısmen ispat ettiği davalının davacıya takip tarihi 16/07/2018 tarihi itibariyle 2.689,88 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası kapsamında davalının 2.689,88 TL üzerindeki itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, hüküm altına alınan 2.689,88 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İle; Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası kapsamında davalının 2.689,88 TL üzerindeki itirazının İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Hüküm altına alınan 2.689,88 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 183,74 TL harçtan peşin olarak alınan 95,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 88,74 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine’ye gelir kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.689,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma, 95,00 TL peşin, 83,00 TL tebligat, müzekkere ve 350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 563,90 TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 562,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır