Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/501 Esas
KARAR NO : 2018/549
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2018
KARAR TARİHİ : 02/08/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya … adlı şirketinin sahibi olduğunu, şirket bünyesinde bulunan çeşitli özellik ve ekipmanlara sahip vinçleri ihtiyaç sahiplerine kiralamak suretiyle faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı taraftan 16/01/2018 tarih …. nlu 6.259,00 TL bedelli alacağının tahsili amacıyla Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yapılan takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 4/1 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda, davacının vinç işiyle uğraştığı, davalı şirkete vinç kiralama işi yaptığı, davanın yapılan işler karşılığında davalı tarafından ödeme yapılmadığı belirtilerek takip başlatıldığı, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, …/… esas ve …/… karar sayılı ilamı da gözetilerek görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.02/08/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır