Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/48 Esas
KARAR NO : 2018/51
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2018
KARAR TARİHİ : 19/01/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan …/… esas sayılı dosyasında, davalılar yönünden tefrik edilerek yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı ve dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı …Kooperatifi ile …Kooperatiflerinin tasfiye halinde olduğunu, müvekkilinin önce … Kooperatfine üye olduğunu ve daha sonra… Kooperatifinde alınan kararla müvekkilinin davalı …Kooperatifi ortaklığına geçtiğini, müvekkilinin davalı … Kooperatifine … yılında üye olduğunu, müvekkilinin iadatları kooperatif hesabına ve diğer davalı … Kooperatifi yöneticilerine ve hesabına bankaya ödeme yaptığını, müvekkilinin ayrıca kooperatiflerle ortak çalışan … Kooperatifine de makbuzla aidat yatırdığını, kooperatif yönetimleri ayrı olsa da davalı …’un sevk ve idaresinde olduklarından her üç kooperatifin de müvekkilinden aidat aldığını, davalı kooperatif ortağının kendi üyesi kabul ederek borç bildiriminde bulunduğunu, davalı kooperatifin tasfiye halinde olduğunu, bazı üyelere arsalar tahsis ettiğini ve tapu verdiğini, bir kısım arsaları da davalı … tarafından 3.kişilere satıldığını, müvekkiline verilmesi gereken arsa hisselerinin tapusunun verilmediğini, davalı kooperatifin tahsis edecek başka da arsası kalmadığını, müvekkilinin kooperatife yaptığı müracaatlardan bir sonuç alamadığını, bazı kooperatif ortaklarının, kooperatif yöneticilerinin davalı … hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve haklarında dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından dava açıldığını, davanın Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında görüldüğünü, müvekkilinin davalı kooperatifte bir üyelik hakkının olduğunu, üyelik hakkına isabet eden payının müvekkiline devredilmediğini, kooperatife ait olan … Köyünde bulunan parsellerin kooperatif genel kurulunda alınan kararla ve sonradan üyelere dağıtılması koşuluyla kooperatif üyesi davalı …’a muvazaalı olarak bedelsiz devredildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin haklarının garanti altına alınabilmesi için … ili Merkez … Köyü … Ada, … parsel ve … ada … parsel ve … ada … parsellerdeki davalı kooperatifler ve diğer davalılar adına kayıtlı olan tüm taşınmazların 3.kişilere devir ve temlikilinin önlenmesi için tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı kooperatifler ve … tarafından davalılar adına muvazaalı olarak verilen tapunun iptali ile hissesi oranında müvekkili adına tesciline, mümkün olmaması halinde diğer üyelere verilen arsa hissesinin rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve mütesesilen alınarak müvekkiline verilmesini, kooperatifin tasfiyesine ilişkin herhangi bir işlemin dava sonuçlanıncaya kadar yapılmamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davacının hiç bir iddiasını kabul etmediğini, tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmazın kooperatiften değil gerçek şahıstan satın alındığının görüleceğini, kendisine ait taşınmazın … Ada … parselde kayıtlı bulunduğunu, davanın kendisi ve taşınmazı ile ilgili olmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının kooperatiften ihraç edildiğini, ihraç edilen bir üyenin dava açma hakkı olmadığını, bu nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı …’ın cevap dilekçesinde özetle; … İli …, Köyü … parsel ve … ada … parsel ve … ada .. parsellerdeki tapu sahibi olduğuna dair bir bilgisinin bulunmadığını, söz konusu taşınmazların kendisi adına kayıtlı olmadığını, davacının sürekli olarak aynı iddialarla ayrı ayrı davalar açtığını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas ile birleştirilen …/… esas sayılı dosyası, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile birleştirilen …/… esas sayılı dosyası olduğunu, birleştirilen dosyalarda sürekli olarak dava konusu gayrimenkullar adına kayıtlı olup olmasada sürekli olarak davalı gösterildiğini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında tapu iptali istenilen dava konusu taşınmazın tamamını … tarihinde tapu kaydına güvenerek …’den satış bedeli nakden ödemek suretiyle satın aldığını, dava konusu taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiğini, bu nedenlerle taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine, tapu kaydına güvenerek iyiniyetle hareken eden 3.kişilerin kazanımlarının korunması gerektiğinden davanın esastan reddini, tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir talebinin reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasını talep etmiştir.
Davalılar … ve … davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
Davacı vekilinin… tarihli dilekçesi ile; davalı …’a tebligat yapılamaması ve davanın daha fazla uzamaması için davalı … yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiş, ön inceleme duruşmasında da feragat beyanını tekrar etmiştir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile; davalılar …, … ve … yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasında, …tarihli 16. celsesinde davalılar …, …, … ve … yönünden tefrik kararı verilmiş ve tefrik sonucu yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davalılar aleyhine açtığı davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL maktu peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalılar … ve … davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.19/01/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır