Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/409 Esas
KARAR NO : 2018/481
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılardan Antalya … İnşaat Turizm Emlak San ve Tic Ltd Şti arasında 18/05/2018 tarihli eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlerin … tarihli iş teslim tutanağı üzerine çok uzun süre önce teslim edildiğini, hatta otelin de uzun süredir faaliyette olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalılardan Antalya İlk İnşaat… Ltd Şti aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… ve …/… E sayılı dosyalarından başlatılan ve kesinleşen icra dosyalarından 08/06/2018 tarihinde senet lehtarı şirkete haczi gidildiğini, haciz işleminde lehtar şirket ortaklarının borca şahsen kefil olduklarını ve taahhüt verdiklerini, ancak düzenleme tarihinden itibaren bir yıl içinde ibraz edilmediği için müvekkiller hakkında takip yapılmayarak iadesi gerekirken lehtar şirket veya onlarla işbirilği halinde hareket eden sözde alacaklı-davalı …’ın sahteciliği sonucunda ihya edilerek ihtiyati haciz kararı alındığını ve haksız takip başlatıldığını, Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… e sayılı dosyasında İİK 72/3.maddesi gereğince 100.000,00 TL üzerinden takdir edilecek teminat karşılığında icra veznesindeki paranın dava sonuna kadar alacaklı-davalıya ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Çelik A.Ş adına yetkili sıfatıyla …, davacılar vekili Av…. ile davalı … vekili Av. … … havale tarihli ortak imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirilmişlerdir.
Tarafların mahkememize verdiği 06/07/2018 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 29.138,20 TL harçtan mahsubu ile artan 29.102,30 TL’nin istemi halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/07/2018

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza