Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/402 Esas
KARAR NO : 2018/601
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili bankadan Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, diğer borçlu …’ın iş bu kredilere tamamı üzerinden kefil olduğunu, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine borçlulara Noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu vekilinin … tarihli dilekçe ile Kumluca …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyasından iflas davası açtığını ve mahkemeden verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle takibin durdurulmasını talep ettiğini, anılan borç açısından takibe itirazda bulunulmadığını, daha sonra … tarihinde ek bir dilekçe ile borca itiraz ettiğini, diğer borçlu …’ın daha önce itiraz ettiğinden …hakkında Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyasından itirazın iptali davası açılmış olup halen derdest olduğunu, bu nedenle davalıların itirazının yerinde olmadığını, haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalıların alacak miktarının %100’ünden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası ile gerek icra dosysı gerekse borcun dayanağı ve kredi sözleşmesinin aynı olması nedeniyle davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete TK 35.madde uyarınca dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş davaya cevap verilmemiştir.
Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası ile mahkememizin …/… E sayılı dosyasının birleştirilmesi konusunda görüş sorulmuş, birleştirme talebi yerinde görülmüştür.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; İtirazın İptali dava dosyası ile Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ../… E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2-Yargılamaya Antalya ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,
3-Mahkememiz dosyanın Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/09/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı