Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/339 Esas
KARAR NO : 2018/882
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin … tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının sinai ve tıbbi gazlar ile sınai ve tıbbi cihazların satış ve dağıtımında faaliyet gösterdiği, ticari ilişkiye istinaden davalıya ürün satışı gerçekleştiği, fatura düzenlendiği, davalının ödeme yapmadığı, görüşmeler olumsuz sonuçlanınca icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, itirazın iptalini, , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ çıkarıldığı, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasının celp edildiği, alacaklısı ..Ltd. Şti., borçlusu … Isıtma Soğutma… Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 793,50 TL asıl alacak üzerinden takibe geçildiği, davalı şirket yetkilisinin … tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflara defter ve belgelerin incelenmesi için gün verildiği, belirlenen günde dosyanın mali müşavire tevdi edildiği, … tarihli bilirkişi raporda özetle;
1)Davacı … davalının ticari defterlerini yasal süresi içinde tasdik ettirdikleri, kapanış tasdiklerinin bulunduğunu,
2)Davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 2012 yılından 526 TL. alacağının bulunduğu, 2013 yılında toplam 997 TL.lık fatura düzenlediği, 2013 ve 2014 yılında toplam 730 TL.lık tahsilat yaptığı, 31.12.2014 tarihi itibari ile davalıdan 793,50 TL.lık alacaklı olduğunu,
3)Davalı defter kayıtlarına göre davacının 2013 yılında 807,51 TL.lık fatura düzenlediği, tamamının tek kalemde nakit olarak ödendiği, … tarihi itibari ile davacıya borçlu olmadığını,
4)Davacının davalı ile mutabık olmadıkları 2012 yılı ve 2013 yılı ocak ayı faturalara ilişkin fatura tebliğine ilişkin belge veya fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin irsaliye örneklerini ibraz etmesi gerektiği, davalının ise defter kayıtlarında yer alan ödemeye ilişkin makbuz örneğini sunması gerektiğini beyan etmiştir.
Bilirkişi raporunda bahsi geçen …, nolu faturalar ve 2013 yılı açılış kaydında yer alan 526,00 TL tutarlı fatura içeriği malların ve faturaların davalıya teslim edildiğine ilişkin belgelerin sunulması için davacı vekiline süre verildiği ve süresi içerisinde istenilen belgelerin sunulduğu görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalıya usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen davalının süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı 3. Celse vermiş olduğu beyanında fatura bedellerini ödediğini, davacı ile ticari ilişkisi bulunduğunu beyan ederek ispat yükünü üstüne almıştır.
Davacının ticari defterlerinde davacının takibe konu faturalar nedeniyle 793,50 tl alacaklı olduğu kayıtlıdır. Davalının ticari defterlerinde ise davalının fatura konusu bedelleri ödediği borcu olmadığı kayıtlıdır.
Ödeme iddiasını ispat davalıya ait olup davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından başkaca delil toplanmamış olup, davalı fatura bedellerini ödediğini ispat edemediğinden davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ İLE,
Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şart ve koşullarla devamına,
Asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 54,20-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,30-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 793,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90-TL Peşin harç, 35,90- TL başvurma harcı, tebligat ve bilirkişi masrafı olan 470,00-TL olmak üzere toplam 541,80-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar açıkça okundu. Anlatıldı. 19/12/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı