Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/330 Esas
KARAR NO : 2018/380
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememize tevzi edilen yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı, davacının Alacak davasının dava dilekçesi incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, … site yönetimi, sitede kullanılan asansörün eksikliklerinin giderilmesi, standartlara uygun hale getirilmesi için davalı şirket ile … ile … tarihinde sözleşme imzalandığını, asansörlere yeşil etiket yapıldıktan sonra devamlı arıza yapmaya başlamadığını, bu nedenle A blokun asansörü 14 gün kapalı kaldığını, yeşil etiketin ise usulsüz ve sahte olduğunun anlaşıldığını, asansör mühürlenerek kırmızı etiket vurulduğunu, mavi etiket için gerekli olan ödeme 50.000,00 Tl iken müvekkil bu firmaya 73.800,00 Tl ödeme yaptığını, dolayısıyla 23.800,00 TL zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 29.800,00 TL alacağının sözleşme tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Somut olayda, davacı işveren ( tüketici ) ile davalı yüklenici arasında eser sözleşmesi niteliğinde tüketici işlemi bulunmaktadır. Bu kapsamda eser sözleşmesi ilişkisinin de Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alındığı anlaşılmakla, 6502 sayılı Kanun’un 73/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır. Davaya bakma görevinin Antalya Tüketici Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından, davanın HMK.nun 114/c ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Davacının dava açılışı sırasında yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde, görevli Antalya Tüketici Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
5-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/05/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı