Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/319 Esas
KARAR NO : 2018/744
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … eşit oranda ortak oldukları … ticaret sicil nolu davalı şirketin … tarihinde kurulduğunu, kuruluştan bu yana yönetim ve temsil yetkisinin şirket müdürü davalı şirket olduğunu, şirketin … işletme adıyla ana faaliyet konusu olan spa merkezi işletmeciliği yaptığını, bu şekilde … Hotel, … Hotel, …Hotel, … Hotel, …Otel, … Otel, … Hotel, … Otellerin spa hizmetlerini yürüttüğünü, hastaneler ile ilgili hizmet sözleşmesi yaptığını ve … Hastanesi ve … Hastanesinin fizik tedavi ve rehabilitasyon hastalıkları polikliği ve servisinin her türlü tıbbi cihaz ve ekipman temini ile hekim, fizyoterapist çalıştırılması gibi hizmetlerin verildiğini, … hastanesine yaklaşık 1.500.000,00 TL değerindeki cihaz ve ekipman … Ltd. Şti’ne alındığı halde cihaz ve ekipmanların şirkete demirbaş olarak kaydının yapılmadığını, bu durumun öğrenilmesi üzerine davalı … tüm belgelerin istenildiğini fakat davalı … sürekli bunları reddettiğini, … Ltd. Şti’nin spa işletmeciliği faaliyeti çerçevesinde kullanmakta olduğu … Rezervasyon Takip Yönetim Yazılımı adlı bilgisayar programında spa hizmeti verilen ve elden nakit ödeme yapan müşteriler için fatura düzenlenmediğini, gelirleri şirket müdürü … şirket kayıtlarına intikal ettirmeyerek kendine mal edindiğini, müvekkilini ve … Ltd. Şti’yi zarara uğrattığını, karar defterinde müvekkilinin bilgisi ve haberi olmaksızın alınan kararlara müvekkili adına sahte imzalar atıldığını, … Ltd. Şti’nin maliki olduğu … bulunan bir taşınmazın da mizanlarda yer almadığının görüldüğünü, şirkete ait … plakalı BMW 3.20d 2011 model aracı da şirket ortağı müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan sattığını, şirket müdürü … tarafından … Ltd. Şti içinin boşalttığını, davalı şirket müdürünün … Ltd. Şti hesaplarından … Aş banka hesaplarına paralar gönderildiğini, davalı şirketin mal varlığını ve öz kaynaklarının teminat göstererek … AŞ’ye bankalar kredi kullandırıldığını, bu şekilde müvekkilini zarara uğrattığını, hesapların görüşülmesi için davacı şirket tarafından davalı şirkete ve davalıya iadeli taahhütlü posta ile tebliğ edildiğini, şirket müdürü … tarafından davalı şirket ile aynı adreste kurulan ve iki şirket arasında bir takım usulsüz işlemler yapıldığı düşünülen … Aş’nin tüm ticari defter, kayıt ve banka hesap hareketlerinin özel denetçi tarafından denetlenmesi gerektiğini, alınan cihaz ve ekipmanların tespit edilmesinin gerektiğini, … LİMİTED ŞİRKETİ’nin 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 hesap dönemlerine ait finansal tabloları; kar ve zarar hesabı, bilançoları, yıllık faaliyet raporlarının denetlenmesi ve rapor hazırlanması için ÖZEL DENETÇİ ATANMASINA, özel denetçiye; … Ltd. Şti. tarafından kullanılan ajandalar, kasa defterleri, personel tarafından tutulan tüm kayıtlar, bilgisayar kayıtları, özellikle, şirket bilgisayarlarında mevcut olan ve şirket tarafından kullanılan … Rezervasyon Takip Yönetim Yazılımı adlı bilgisayar programı verilerinin ve yine bu programın tüm verilerini barındıran program ve server sağlayıcısı olan … adresinde faaliyet gösteren …LİMİTED ŞİRKETİ’nde bulunan verilerin incelenmesi, … Ltd. Şti.’nin tüm ticari defter, kayıt ve belgeleri ile banka hesap hareketlerinin (kredi kartı ve kredili hesaplar dahil) ve şirket müdürü … şahsi banka hesap hareketlerinin (kredi kartı ve bireysel emeklilik hesapları dahil) ayrı ayrı ve karşılaştırmalı olarak incelenmesi, Medicalpark Antalya Hastanesi fizik tedavi ünitesinde bulunan ve … Ltd. Şti. tarafından alınan cihaz ve ekipmanların tespiti ve incelenmesi, … ANONİM ŞİRKETİ’nin tüm ticari defter, kayıt ve belgeleri ile banka hesap hareketlerinin (kredili hesaplar dahil) incelenmesi hususlarında inceleme yapmak ve rapor hazırlamak üzere görev, yetki ve süre verilmesine, özel denetçi giderlerinin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen kötüniyetli iddiaların içerdiğini, müvekkili … ile ilgili sürülen iddiaların iftira boyutunda olduğunu, müvekkili şirket ile … Hastanesi arasında davacı yanın bahsettiği gibi bir akit ya da yapılması planlanan bir yatırım veya müvekkili şirket tarafından hastaneye verilmiş bir teklifin bulunmadığını, davacı tarafın şirket toplantısı yapılması hususunda birçok kez toplantı çağrısı yaptığını fakat müvekkili … tarafından toplantıların yapılmadığının ileri sürüldüğünü, şirketin karar defterinin 2015-2016-2017 yıllarındaki faaliyetine ilişkin tüm evrak ve belgelerin mali müşavir … tarafından davacıya teslim edildiğini, davacı tarafın hukuki bir delilinin olmadığını, şirketten elde edilen kar payının her yıl düzenli bir şekilde davacı şirket ortağı … ve davacının eşi …’ın hesabına yatırıldığını,… plakalı aracın … Otomotiv’den satıldığını, elden ödeme yapan müşteriler için fiş alındığını, şirket ortağının davayı açma hakkının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Dava, limited şirket pay sahibinin şirkete özel denetçi atanması talebine ilişkindir.
TTK. 635 maddesi açık hükmü uyarınca, 397. maddenin beşinci ve altıncı fıkraları dışında kalan, Anonim şirketin denetçiye, denetime ve özel denetime ilişkin hükümleri limited şirketler hakkında da uygulanması gerektiğinden hareketle yapılan değerlendrme de;
TTK.nun 438/1 maddesine göre; her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.
Aynı maddenin 2. fıkrasına göre; genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret merkezinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir.
439. Madde ise istemin genel kuruldan reddi halinde izlenilecek prosedürü düzenlemiş olmakla, somut olayda davacı pay sahibinin genel kurul toplantısı sırasında şirketin 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait faaliyetleri, bilanço ve kar-zarar hesaplarının özel bir denetçi tarafından denetlenmesini istediği, istemin genel kurulca onaylandığı görülmektedir.
Davacının iş bu davaya konu ettiği diğer inceleme taleplerini ise genel kurulda gündeme getirmediği, dolayısı ile istemin reddine ya da kabulüne dair bir karar verilmediği görülmüştür.
Bu nedenle; davacının özel denetim talebinin davalı şirket yönünden kabulü İle; Antalya Ticaret Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı … Ltd. Şti’ne TTK 438/2 maddesi uyarınca 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait faaliyetleri, bilanço ve kar-zarar hesaplarının analiz edileceği rapor hazırlanmak üzere özel denetçi atanmasına, şirket ortağı diğer davalı hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Davacının özel denetim talebinin davalı şirket yönünden KABULÜ İle; Antalya Ticaret Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı … Ltd. Şti’ne TTK 438/2 maddesi uyarınca 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait faaliyetleri, bilanço ve kar-zarar hesaplarının analiz edileceği rapor hazırlanmak üzere özel denetçi ATANMASINA,
1-Özel denetçi olarak Mali Müşavir … ATANMASINA,
2-Özel denetçinin yapacağı iş ve hazırlayacağı iş için kendisine 4.000,00 TL ücret takdirine,
3-Denetçi ücreti davalı şirket tarafından mahkememiz kasasına yatırıldığında TTK 442 maddesi uyarınca rapor ibraz etmesi için özel denetçiye 2 ay süre verilmesine, rapor düzenlendiğinde kendisine takdir edilen ücretin ödenmesine,
4-İbraz edilen raporun TTK 442/2 maddesi uyarınca şirkete tebliğine,
B-Şirket ortağı diğer davalı hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,
C-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
5-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma, 35,90 TL peşin, 90,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 162,30 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, TTK 440/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 06/11/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır