Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/301 Esas
KARAR NO : 2018/340
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07.12.2016
KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizin …/… Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek, mahkememizin …/… Esas sayısına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan incelenmesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde müvekkili davacının sevk ve idaresinde … plakalı araç ile davalılardan …’ye ait olan ve kaza anında davalı …’in sevk ve idaresinde olan …plakalı aracın çarpıştığını, kaza tespit tutanağının ve bahse konu kazaya ilişkin Manavgat … Asliye Ceza Mahkemesinin …/ … Esas sayılı dosyasıyda açılmış ve karara bağlanmış olan davada verilen kakarın incelenmesinden de anlaşılacağı üzere bahse konu … plakalı aracın sürücüsünün kusurundan dolayı meydana geldiğinin anlaşılacağını, bu üzüntü verici kaza edeniyle müvekkilinin Manavgat Devlet Hastanesinde ve Antalya Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin sürekli iş göremez hale geldiğini bean ederek davanın kabulü ile, müvekkilinin uğradığı ve davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmamış olan maddi zararlara mahsuben fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakkaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin çektiği elem ve ızrırabın karşılığı olmamakla birlikte 80.000,00 TL manevi tazmitan davalılardan … tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazları olduğunu, davanın açılmasına neden olan kaza ve yaralanmanın Manavgat da meydana geldiğini, bu nedenle Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması gerektiğini, , davanın açılmasına neden olan kaza ve yaralanmanın, davacının kendi kusurlu hareketlerinin sonucu olduğunu, müvekkilinin aaracını kullanan davalı …’e atfı kabil bir kusur bulunmadığını, davacılın kaskını takkamışolması kendi zararını artırdığı gibi, geçk ve gereği gibi yapılmayan tıbbi yardımın da davacının zararının artmasına katkıda bulunduğunu, davacının kalıcı işgöremezlik iddiasının gerçeğe uygun olup olmadığı, varsa iş gücü kaybı oranı ve geç ve gereği gibi olyan tıbbi yarım ve müdahalenin olası etkisi ayrılarak, ATK dan rapor alınması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında davacı vekili … tarihinde Manavgat ilçesinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi, sürücü …’a karşı eldeki maddi ve manevi tazminat davasını açmış olup , davalı … süresi içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmakla davalı …’a karşı açılan dava; mahkememizin …/… esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Somut olayda davalılar Müteselsil sorumlu olduklarından kazanın Manavgat ilçesinde meydana gelmesi , davacı asilin yerleşim yerinin Manavgat olması, davalı asilin yerleşim yerinin Manavgat olması nedeniyle HMK 6. Vd maddeleri gözetilerek davalı …’ın yetki itirazının kabulü ile Manavgat Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna, mahkememizin eldeki davaya bakmakta yetkisiz olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE YETKİ YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin Manavgat Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde, HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili Manavgat Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Davacının yatırdığı başvuru ve peşin harcın …/… Esas sayılı dosyada değerlendirilmesine,
5-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu dosya için yatırılması gerekli 35,90 TL başvuru harcı ile 273,58 TL Peşin harcın davacı tarafından yatırılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı