Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/252 Esas
KARAR NO : 2018/750
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının dosya içeriğindeki belgeler dikkate alınarak,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …, 03/06/2011 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile de sabit olacağı üzere, %5 payla şirketin ortağı olduğunu, davalı, şirketin hiçbir toplantı ve kuruluna katılmadığını, nihai olarak da 2012 yılından itibaren yurtiçinde mevcut tebligata yarar bir adresi de bulunmadığını, bu durum nedeniyle şirket planlanan şekilde faaliyet yürütememekte, karar alınma süreci gecikmekte ve şirketin ise zarara uğradığını beyan ederek, davalı şahsın şirket ortaklığından çıkarılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden … İletişim Pazarlama Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin sicil dosyasının gönderildiği anlaşıldı.
Davalıya dava dilekçesinde bildirilen adresine çıkarılan tebligatın adreste tanınmadığından iade edildiği anlaşıldı.
Davalının adresinin araştırılması için Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabında; gidilen adresde …şirketinin bulunduğunu, şirkette şahsın adres ve kimlik bilgilerini bilenin olmadığını şeklinde tutanak tutulduğu görüldü.
Davacı vekiline davalının adresini 2 haftalık kesin süre içerisinde bildirmesi aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğini ihtar eder tebligat çıkarıldığı görüldü.
Davacının adresi bu süre içerisinde bildirilmediğinden Yargıtay … Hukuk Dairesinin …/… esas sayılı emsal ilamında belirtildiği üzere; davacının adresine çıkarılan tebligatın adreste tanınmadığı için iade edilmiş olması, davalının mernis adresinin bulunmaması, kesin süreye rağmen eksiklik tamamlanmadığından HMK 119. maddenin son fıkrası gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen usulü eksikliğin giderilememesi sebebiyle, HMK’nın 119/son maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı