Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/231 Esas
KARAR NO : 2018/415
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … Yapı Malzemeleri Tic. ve San. AŞ arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak … ve … plakalı araçlar üzerine İzmir … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde rehin ve yediemin sözleşmesi aktedildiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirerek şirkete olan borcunu 31/12/2001 tarihinde tamamen ödediğini, şirkete hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen araçlar üzerindeki rehinin kaldırılmadığını, rehinin kaldırılması için şirket arandığında 31/12/2009 tarihinde mükellefiyeti terk ettiği ve ticaret sicilden 30/09/2015 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, üzerinde rehin konulan araçlar gayri faal olduğundan müvekkili şirketin araçları hurdaya ayırarak trafikten çekmek için İzmir Emniyet Müdürülüğüne müracaat ettiğini, fakat araçların üzerinde rehin olması üzerine araçların trafikten çekilemediğini, araçların gayri faal olmasına rağmen her yıl bu araçlar için motorlu taşıtlar vergisi ödediğini, rehin kaldırılmadığı müddetçe ödemeye devam edeceğini, araçlar üzerine konulan rehinlerin kaldırılması için şirket ortaklarına karşı açılan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında rehin alacaklısının şirket olduğu, şirketin ticari sicilden terkin edilmesi nedeni ile şirketin ihyasından sonra davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle araçlar üzerine koyulan rehinlerin kaldırılması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı ve 30/09/2015 tarihinde sicilden terkini yapılan … Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı … İzmir Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ’nin müdürlüklerince en son 2007 ve 2008 yıllarında olağan genel kurul toplantı tutanağının tescilinin yapıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 15/07/2015 tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından dolayı şirket kaydının 30/09/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davaya konu şirketin sicil dosyası ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında bulunan İzmir … Noterliğinin … yevmiye nolu …tarihli Düzenleme Şeklinde Rehin ve Yediemin Sözleşmesi örneği incelendiğinde; rehin veren tarafın … İnşaat Malzemesi Sanayi Ticaret ve Taahhüt AŞ, rehin alan tarafın … Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ olduğu, … ve … plakalı araçların rehin alan şirkete rehin edildiği görülmüştür.
Dava, TTK’nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; ihyası istenilen şirketin 30/09/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının araçları üzerinde terkin edilen şirket lehine rehin olması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK.’nun 547. Maddesi; “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir” şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; ihyası talep edilen şirket lehine davacı şirkete ait … ve … plakalı araçlar üzerinde rehin bulunduğu, ihyası talep edilen şirketin 30/09/2015 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edilmiş olması nedeniyle davacı şirketin araçları üzerinde rehinin kaldırılması ve araçların trafikten çekilmesi ile ilgili işlem yapılmadığı, bu nedenle davacı şirketin şirket ihyası davası açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, 6100 sayılı TTK.’nın 547 maddesi uyarınca davacının davasının kabulüne, Antalya Ticaret Müdürlüğü’nün 39015 sicil numarasında kayıtlı … Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak şirketin eski yöneticisi …’ın atanmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı … Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 6102 sayılı TTK’nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,
2-6102 sayılı TTK’nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmak üzere şirket eski yöneticisi …’ın (TC Kimlik Numarası …) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … Müdürlüğünün yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.24/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır