Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/220 Esas
KARAR NO : 2019/350
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Banka Vekilinin 02/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilli banka … Şubesince davalı … Şirketine 29/08/2012 tarihli 250.000,00-TL: genel kredi sözleşmesine istinaden ticari artı para ve biz cart kredisi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları için bankaya karşı sorumlu olduklarını, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerine yerine getirmemesi üzerine kredi ilişkisinin 04.01.2017 tarihi itibariyle kesildiğini, davalılar hakkında Antalya … İcra müdürlüğünün … sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalıların borcun tamamına itirazlarıyla takibin durduğunu icra takibinin yasal mevzuata ve kredi sözleşmesine uygun olduğunu belirtilerek, davalıların itirazlarının iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalılar tarafınca dava dilekçesine karşı yanıt verilmemiş olduğu, … tarihli duruşmada davalılar vekilince davanın reddi talep edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin tamamı, Hesap Ekstresi, yapılan ödemelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, İhtarname, İhtarnamenin tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile davacı bankanın 2017 yılında fiilin uyguladığı en yüksek temerrüd faiz oranı ile bu yıllara ait fiili olarak uygulanan temerrüt faiz oranı tablosunun gönderilmesi için … Genel müdürlüğüne müzekkere yazıldığı. … tarihli yazı ile temin edilebilen bilgiler ekli tablolarda mahkememize sunulmuştur.
davacının davalılardan takip tarihi itibari ile dava tarihi itibari ile talep edebileceği asıl alacak, işlemiş faiz, faiz oranları hususunda hesap yapılması için dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Asıl Kredi lehtarı … şirketinin kullandığı kredilerden doğan borcunun takip tarihi itibariyle hesaplanması:
Ticari artı para kredisi (kredili mevduat hesabı)
04.01.2017 Kat tarihi itibariyle anapara – asıl alacak – 20.000,00
Kat öncesi akdi faizi 398,64
Kat öncesi faizin gider vergisi 35,68
04.01 – 28.02.2017 55 günlük %22,08 akdi faizi 674,67
28.02 – 07.03. 2017 7 günlük %28,08 temerrüt faizi 109,20
İşleyen faizlerden %25 Gider Vergisi 39,19
08.03.2017 Takibin tarihi itibarile toplam alacak 21,257,38
Asıl alacak takip tarihini takiben %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğunu,
Ticari kart kredisi: tablo özetlendiğinde davacı bankanın ticari kart kredisinden doğan alacağı 08/03/2017 takip tarihi itibariyle:
6.928,41 Asıl alacak
632,36 İşlemiş akdi faizi
37,83 işlemiş temerrüt faizi
49,26 Gider vergisi
231,15 ihtar masrafı olmak üzere toplam 7.866,05TL olduğunu
Asıl alacak takip tarihini takiben %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olmaktadır.
Davalı kefillerin davalı asıl borçlu şirketin kullandığı krediden doğan kefalet sorumluluklarının belirlenmesi:
Dava dışı şirkete davalı banka tarafından açılan ve kullandırılan 04.01.2017 kat tarihi itibariyle kredili mevduat hesabı ve ticari kart kredisinden doğan banka alacağının davalı kefiller kefalet limitleri içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefillerin banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğduğunu,
Her birinin ayrı ayrı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kadıyla davalı kefillerin sorumlulukları, bir önceki bölümde yapılan hesaplama yönünden aynen geçerli bulunduğunu,
Davalı … Şirketinin dosyada mevcut hesap hareketlerinde takip tarihi takiben kredi hesaplarına yapılan herhangi bir ödeme kaydı bulunmaması nedeniyle, her iki kredi hesabı için dava tarihi itibariyle hesaplamanın yapılmadığını beyan etmiştir.
2. İcra dairesinden … esas sayılı icra dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı … ‘e olup davalıları ise … Tic. Paz. Ltd. Şti. (VN: …), … (TC: …) ve … (TC:…) olduğunu, … Tic. Paz. Ltd. Şti. , …’ün ve …’ün sorumlu olduğu miktar; 20.077,21TL+1.544,05TL İşlemiş % 22.08 Akdi Faiz (30.11.2016 – 28.02.2017) + 185,66TL İşlemiş %44.16 Temerrüt Faizi (28.02.2017- 07.03.2017) + 86,48 %5 BSMV = 21.893,40TL toplam …’ün ve …’ün ve … Tic . Paz. Ltd. Şti’nin sorumlu olduğu miktar; 6.961,45TL Ana para (Temerrüt Faiz Oranı % 44,16’dır) + 660,67 TL işlemiş %22.08 Akdi Faiz(30/11/2016 – 28/02/2017) + 65,45TL İşlemiş %44.16 Temerrüt Faizi (28/02/2017-07/03/2017) + 36,30 TL %5 BSMV toplamı 231,15 TL ihtarname masrafı =7.955,02-TL toplam … Tic. Paz. Ltd. Şti. için 29.848,42TL üzerinden takibe geçildiği anlaşıldı.
GEREKÇE ;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile davalı … arasında 29.08.2012 tarihinde “Genel Kredi Sözlesi” imzalandığı,diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu bu sözleşme kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Gebze … Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile borcun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, borcun ödenmemesi üzerine de kredi hesabı kat edilerek, icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının takip tarihi itibariyle … nolu kredi yönünden ; 20.000 TL asıl alacak, 1073,31 TL işlemiş akdi faizi, 109,2 Tl temerrüt faizi ve 74,87 TL gider vergisi olmak üzere toplam 21257,38 TL alacaklı olduğunun (asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerektiğinin) tespit edildiği,
… nolu kredi yönünden ; 6928,41 TL asıl alacak, 632,36 TL işlemiş akdi faizi, 37,83 Tl temerrüt faizi ve 49,26 TL gider vergisi,231,15 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 7879,01 TL alacaklı olduğunun (asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerektiğinin) tespit edildiği,
bilirkişi raporunun hüküm vermeye elverişli olduğundan hükme esas alınarak, taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kredi borcu likit olduğundan hüküm altına alınan 29.123,43 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek, ağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların Antalya … İcra müdürlüğnün … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline
…. nolu kredi yönünden
Takibin 20.000,00TL asıl alacak, 1073,31Tl işlemiş akdi faiz, 109,20 TL temerüt faizi, 74,87 TL gider vergisi olmak üzere toplam 21.257,38 TL üzerinden devamına asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanacak %28,08 temerüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
… nolu kredi için
Takibin 6.928,41TL asıl alacak, 632,36Tl işlemiş akdi faiz, 37,83 TL temerüt faizi, 36,30TL gider vergisi, 231,15TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 7.866,05TL üzerinden devamına asıl alacağın takip tarihinden itibaren uygulanacak %28,08 temerüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan 29.123,43 TL nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1989,42 TL harçtan peşin alınan 360,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1628,92 Tl harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3494,81 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 724,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan posta masrafı 104,5 Tl bilirkişi ücreti 400 TL, olmak üzere toplam 504,5 Tl yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 492,24 Tl sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
360,50 Tl peşin harç , 35,90 Tl olmak üzere toplam 396,4 Tl nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,
Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır