Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/219 Esas
KARAR NO : 2019/165
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi nezdinde davalı lehine kredi sözleşmelerine dayalı olarak kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi için Beyoğlu … Noterliğinin … gün ve … yevmiye numaralı ihtarmamesi ile bildirilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, bunun üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasında takibin durmasına neden olması üzerine davanın açıldığını, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlunun borca, faize, masraf ve ferilerine itirazlarının da yerinde olmadığını, davalının borca ve ferilerine itirazının hukuki dayanağının bulunmadığını, takipte talep edilen masraf, hesap kat ihtarnamesi masrafı olduğunu, bu nedenlerle yapılan takibin iptalini, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalı asile usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Mahkememizce Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; 27.146,19 TL asıl alacak, 1.461,01 TL işlemiş %28,08 temerrüt faizi, 73,04 TL gider vergisi, 176,51 TL masraf olmak üzere toplam 28.856,75 TL tahsili ve 08/11/2017 tarihinden itibaren asıl alacak tutarına %28,08 temerrüt faizi ve gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiği, davalı vekilinin … tarihli dilekçesiyle müvekkilinin borcu bulunmadığı ileri sürülerek asıl alacak, yetki ve tüm ferilere itiraz edildiğini ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce kredi sözleşmesi, hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefiller tarafından yapılan kısmi ödemeler tespit edilmek suretiyle takibe konu kredi sözleşmelerinden dolayı davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda takip talebini karşılar şekilde bankacı bilirkişi …’den rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davalı kredi lehtarı …’ın 31/08/2017 kat tarihi itibariyle ticari kart kredisinden 21.640,51 TL ve kredili mevduat hesabı kredisinden 5.373,25 TL olmak üzere toplam 27.013,76 TL olan borcunun takip ve tarihi itibariyle hesaplanmasında;
31/08/2017
Kat tarihi itibariyle asıl alacak
27.013,76 TL
31/08-15/09/2017
15 günlük %22,08 akdi faizi
16,57 TL
15/09-08/11/2017
54 günlük %28,08 temerrüt faizi
1.137,82 TL
İşleyen faizlerden %5 gider vergisi
57,72 TL
İhtar masrafı
176,51 TL
09/11/2017
Takip tarihi itibariyle toplam alacak
28.402,38 TL
Davacı bankanın kredilerden doğan alacağının 09/11/2017 takip tarihi itibariyle; 27.013,76 TL asıl alacak, 1.154,39 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 57,72 TL gider vergisi ve 176,51 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 28.402,38 TL bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı 08/11/2017 tarihinden itibaren %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
Banka alacağına takip tarihini takiben ve dava tarihi öncesinden 13/12/2017 tarihinde kısmen tahsil edilen 2.608,20 TL’nin Borçlar Kanunu 100.maddesi uyarınca mahsup edilmesiyle banka alacağının;
09/11/2017
Takip tarihi itibariyle asıl alacak
27.013,76 TL
İşlemiş faizleri
1.154,39 TL
Gider vergisi
57,72 TL
İhtar masrafı
176,51 TL
08/11-13/12/2017
35 günlük %28,08 temerrüt faizi
737,48 TL
Gider vergisi
36,87 TL
13/12/2017
Tahsilat öncesi toplam alacak
29.176,73 TL
13/12/2017
Kısmi tahsilat BK 100.mahsup
2.608,20 TL
13/12/2017
Tahsilat makbuzuyla asıl alacak
26.568,53 TL
13/12-02/04/2018
110 günlük %28,08 temerrüt faizi
2.279,58 TL
Gider vergisi
113,98 TL
02/04/2018
Dava tarihi itibariyle toplam alacak
28.962,09 TL
02/04/2018 dava tarihi itibariyle banka alacağı tabi olduğu %28,08 temerrüt faizi üzerinden; 26.568,53 TL asıl alacak, 2.279,58 TL işlemiş temerrüt faizi, 113,98 TL gider vergisi olmak üzere toplam 28.962,09 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve tazminat talebine ilişkindir.
Borçlunun icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş olması nedeniyle her nekadar itirazında yetkili icra dairesini bildirmemesi sebebiyle geçerli bir yetki itirazı niteliğinde olmasada mahkememizce öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerektiğinden taraflar arasındaki imzalanan genel kredi sözleşymesinin 13.4 maddesi ve Kredi Sözleşmesinin imzalandığı banka şubesi itibariyle icra dairesinin yetkili olduğu anlaşıldığından davalının icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir.
İİK. 67 maddesi uyarınca yasal süre içinde Mahkememize açılan itirazın iptali davasında, davalı tarafça yapılan ödemenin davadan sonra yapıldığı infazda gözetilmesi gerektiği düşünülerek bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan yargı denetimine elverişli, dosya mündericatına uygun ve tarafsızca hazırlandığı kanaatine varılan rapora itibar edilerek takip tarihi itibariyle alacak kalemlerinin tespiti ve hüküm altına alacak bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İle ;
*Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 27.013,76 TL asıl alacak, 1.154,39 TL işlemiş akdi ve temerrüd faizi, 57,72 TL gider vergisi, 176,51 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 28.402,32 TL üzerinden devamına, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan (28.402,32 TL) miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.940,16 TL harçtan peşin olarak alınan 378,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.561,63 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.408,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma, 378,53 TL peşin, 90,00 TL tebligat, müzekkere ve 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 904,43 TL yargılama giderinden dava da kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 890,18 yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 21/03/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır