Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/20 Esas
KARAR NO : 2018/16
DAVA : İtirazın İptali (Tüketici Kredisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2017
KARAR TARİHİ : 08/01/2018

Davacı vekili tarafından açılan Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden davanın yargılaması sırasında tüketici kredileri yönünden tefrik kararı verilmekle yukarıdaki esasa kaydı yapılarak dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında kart üyelik sözleşmesi ve tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kartı verildiğini ve ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının tüketici kredi taksitlerini ödememesi üzerine ihbarnameler ve ihtarname gönderildiğini, kredi kartı borcunun ödenmediğini, bunun üzerine de ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı beyanının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davalının 22.967,13TL olarak başlatılan takip yönünden kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı, ön inceleme duruşmasında; davacı bankadan ticari kredi kartı ve bireysel krediler kullandığını beyan etmiştir.
Mahkememizin … tarih, …/… esas ve …/… karar sayılı dosyasının usulden reddine kararı verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve Antalya BAM … Hukuk Dairesinin …tarih …/… esas …/… karar sayılı kararı ile yeniden yargılama yapılması gerekçesi ile mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin …/… esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; … numaralı krediden 2.680,39 TL asıl alacak, 157,49 TL işlemiş faiz, 7,87 TL gider vergisi olmak üzere toplam 2.845,75 TL; … numaralı krediden 3.628,32 TL asıl alacak, 597,29 TL işlemiş faiz, 17,21 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.242,82 TL; ticari kredi kartı hesabından 13.035,48 TL asıl alacak, 2.760,35 TL işlemiş faiz, 82,73 TL gider vergisi olmak üzere toplam 15.878,56 TL üzerinden toplam 22.967,13 alacak için takip başlatıldığı, icra müdürlüğünce 6.308,71 TL asıl alacak, 754,78 TL işlemiş faiz, 13.035,48 TL asıl alacak, 2.760,35 TL işlemiş faiz, 25,08 TL faizin %5 gider vergisi, 82,73 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 22.967,13 TL üzerinden ödeme emri düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içinde kredi ve kredi kartı borcunu ödediğini belirterek itiraz etmesi üzerine takibin 16/08/2016 tarihinde durdurulduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bankacı Bilirkişi …’nün düzenlediği … havale tarihli raporda özetle;
a-Takibe konu … numaralı kredi hesabından kullandırılan kredinin …tarihli tüketici kredi sözleşmesine dayalı 24 ay vadeli 6.000,00 TL tutarındaki tüketici kredisinden kaynaklandığı, kredi hesabının … tarihinde kat edilerek, davaya konu icra takibinde 2.680,39 TL asıl alacak talep edildiğini, davalının bu kredi sözleşmesinde tüketici sıfatına haiz olduğunu ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun’un 22.ve 31. maddeleri kapsamında kaldığını,
b-Takibe konu … numaralı kredi hesabından kullandırılan kredinin … tarihli tüketici kredi sözleşmesine dayalı 24 ay vadeli 5.000,00 TL tutarındaki tüketici kredisinden kaynaklandığı, kredi hesabının … tarihinde kat edilerek, davaya konu icra takibinde 3.628,32 TL asıl alacak talep edildiğini, davalının bu kredi sözleşmesinde tüketici sıfatına haiz olduğunu ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun’un 22.ve 31. maddeleri kapsamında kaldığını,
c-Takibe konu 5400xxxxxx4012 numaralı kredi kartının …tarihli … numaralı “Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi” kapsamında 16.000,00 TL kredi limiti dahilinde kurumsal nitelikli ticari kart olduğu, kredi kartı hesabının … tarihinde kat edilerek, davaya konu icra takibinde 13.035,45 TL asıl alacak talep edildiğini, davalının bu ticari kredi kartı nedeniyle davalının yaptığı toplam 3.006,00 TL ödemenin ödeme tarihleri itibariyle asıl alacak tutarından mahsubu ve takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak %24,24 olan akdi faiz üzerinden yapılan hesaplamada, davalının ticari kart kullanımından doğan banka alacağının … takip tarihi itibariyle 12.407,94 TL asıl alacak, 2.152,93 TL işlemiş faiz, 107,65 TL gider vergisi olmak üzere toplam 14.668,53 TL olduğu, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının 12.407,94 TL asıl alacak, 2.152,93 TL işlemiş faiz, 82,73 TL gider vergisi olmak üzere toplam 14.643,60 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinde itibaren %30,24 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden işletebilecek %5 gider vergisine tabi bulunduğu belirtmiştir.
Dava, … ve … nolu tüketici kredilerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından taraflar arasında … ve … nolu tüketici kredi sözleşmelerinin imzalandığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, tüketici kredilerinden kaynaklanan bu alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlatmış ve davalının itirazı nedeniyle mahkememize itirazın iptali davası açmıştır. Tüketici kredilerinden doğan davalar 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/1-k, 3/1-e ve 73/1 maddeleri uyarınca tüketici mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin … ve … nolu tüketici kredileri yönünden HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Bu krediler yönünden harç, yargılama gideri (38,60 TL fotokopi masrafı dahil) ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır