Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2 Esas
KARAR NO : 2022/778
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2016
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizin … sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … sayılı kararı ile Heyet ile bakılması gerektiğinden mahkememiz kararı kaldırılarak gelmiş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … … vasıtasıyla davalı … Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi arasında akdedilen … tarihli … istinaden, müvekkili şirketin … … yükünü “…” isimli gemi ile davalılardan … İşletmeleri A.Ş.’ye ait … Limanı’na kadar taşıma sorumluluğunu yerine getirdiğini, … tarihinde yükün tahliyesi için … Limanı’na yanaştığını, elverişsiz hava koşulları nedeniyle … tarihine kadar beklediğini ve bu tarihte davalılar tarafından tahliye işlemlerine başlandığını, davalı … tarafından yapılan tahliye işlemleri sırasında … tarihinde, … kullanılarak büyük bir …, gemi ambarına indirilmeye çalışıldığı sırada, tonlarca ağırlıktaki …, vincin üzerinde hâlihazırda grab (vinç kepçesi) varken kaldırılmaya çalışıldığı için vincin dengesinin bozularak gemi üzerine devrildiğini, bu olay sonucunda vinç operatörünün vefat ettiğini ve müvekkili şirkete ait … gemisinin hasarlandığını, ölüm olayı nedeniyle Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi … E. sayılı kamu davasının açıldığını ve soruşturma evresinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre vincin taşıyabileceğinden daha fazla ağırlıktaki … ve … birlikte kaldırması nedeniyle olayın meydana geldiği belirtilerek … işletmesi ve çalışanları ile davalı … AŞ.’nin kusurlu davranışı nedeniyle olayın meydana geldiğinin tespit edildiğini, … tarihinde gemiden tahliye başlamış olmasına rağmen bahse konu kaza nedeniyle … tarihleri arasında tahliyeye devam edilemediğini, söz konusu olay nedeni ile müvekkili şirkete ait gemide meydana gelen hasarın tespiti için klas ve sigorta … tarafından incelemeler yapıldığını, incelemeler sonucunda geminin dış kaplaması, sancak, ağız kuşağı, borda, iskele, ana güverte, ambar ağzı gibi birçok yerinde çökme ve göçük şeklinde hasarlar oluştuğunun tespit edildiğini, yapılan … incelemeleri neticesinde gemide denize, yola ve yüke elverişliliğe engel bir durum tespit edilmemişse de geminin ciddi hasar görmüş olduğunu ve hasarlı bölümlerin değiştirilmesi/yenilenmesi gerektiğinin saptandığını, bu nedenle geminin bir sonraki … … seferine geç kalmamak için …’da geçici olarak tamir edilmek zorunda kaldığını, gemide oluşan hasarın tespiti için yaptırılan … ve sigorta … masraflarının yapılan fatura ödemelerine göre …-USD (…-EURO) + …-USD + …-USD ve avukatlık masraflarının …-USD (…-EURO) olmak üzere …- USD olduğunu, geminin günlük yakıt harici giderinin en az …-USD olduğunun bilirkişilerce teyit edileceğini, … Limanında yukarıda yapılan hesaplama sonucu ulaşılan … günlük bekleme süresinde ( günlük … mt yakıt harcaması dolayısıyla … gün için … mt yakıt ihtiyacı doğmuş, birim fiyatı … USD’den … mt için … USD tutarında yakıt masrafı yapılmıştır) fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ….-USD tutarında yakıt masrafı yapıldığını, geminin seyrine engel olabilecek hasarların geçici tamiri nedeniyle … Ltd. Şti. ne …-USD geçici tamir masrafı ödendiğini, geminin … gün süren geçici tamiri boyunca (günlük gideri …-USD olup … gün x …-USD = fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile) …-USD geçici tamir süresince gider oluştuğunu, tamir süresince (günlük … mt X … gün için = … mt yakıt ihtiyacı) … mt yakıt ihtiyacı x birim fiyatı … USD = … USD yakıt masrafı yapıldığını, geminin hasarının tam olarak giderilmesi için …’den …-USD tutarında teklif alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin geminin tamiri için …-USD daha masraf yapmak zorunda kalacağını, geminin tamiri … gün sürecek olup bu sürede gemi için … USD daha günlük gider ve … USD yakıt masrafı yapılacağını, gemide tamir sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla …-USD değer kaybı oluşacağını, yukarıda sayılan masraf kalemleri toplamında geminin hasarlanması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin ….-USD zararının olduğunu, … Limanı işletmecisinin davalı … İşletmeleri AŞ olup tahliye işlemlerini yapmaya yetkili olduğunu, diğer davalı … … AŞ’nin ise … İşletmeleri A.Ş.’nin şirket ana sözleşmesi m.3/n bendi gereği tahliye işlemlerini yaptırdığı taşeron firmalardan olduğunu, diğer davalı …’un sorumluluğunun ise müvekkili ile imzaladığı … … maddesi olduğunu belirterek, müvekkilinin donatanı olduğu … isimli geminin zarar görmesi nedeniyle müvekkilinin zararının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ….-USD olduğunun tespitine, müvekkilinin uğradığı zarara karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …-USD’nin bankaların USD ye uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş kazasının davalılardan … İşletmeleri AŞ firması tarafından işletilen … gerçekleştirilen tahmil ve tahliye işlemi sırasında meydana geldiğini, müvekkili şirket ile … İşletmeleri AŞ arasında mevcut olan sözleşme kapsamında … sahasında mevcut tahmil ve tahliye işlemlerinden bir kısmının müvekkili şirket tarafından temin edilen vinç ve operatör marifetiyle gerçekleştirildiğini, dava konusu haksız fiilin ortaya çıkmasında asıl işveren konumundaki … İşletmeleri AŞ ve vardiya amiri … l’ün sorumlu olduğunu, bunların kusurlu eylemleri nedeniyle olay ile müvekkili şirket arasındaki nedensellik bağının ortadan kalktığını, dava dışı … Ltd Şti ve müstahdemlerinin de birlikte sorumlu olduğunu, müvekkiline ve müstahdemlerine atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, davacı tarafın iddialarının ve açtığı davanın haksız, yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın … Sigorta AŞ’ye ihbarını ve davacı şirketin donatanı olduğunu iddia ettiği … isimli geminin hasarlanmasından kaynaklanan tüm maddi tazminat talepleri yönünden müvekkili şirketi atfı kabil bir kusur bulunmaması sebebiyle müvekkili aleyhine açılanan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile … tarihinde, davacının donatanı olduğu … isimli gemi ile müvekkili firmaya ait kömür yükünün …/…’dan, … ve …’a taşınması hususunda bir … (sözleşmesi) akdedildiğini, sözleşmenin … maddesi gereğince kararlaştırılan tahkim maddesi gereği işbu davanın tahkim yargılaması ile görülmesi gerektiğini, tahkim itirazında bulunduklarını, bu itirazlarının kabul edilmemesi halinde davaya konu alacak taleplerinin TTK 1246 maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın “kısmî dava” şeklinde açılmasının HMK 109 maddesi gereğince usulen mümkün olmadığını, halihazırda yapıldığı iddia olunan masraflar için davacı tarafın talep miktarının kendisi bakımından “belirli” olmadığından bahsetmesinin mümkün olmadığını, davacının dava meblağını … USD belirterek kısmî dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının hukuki yararının olduğu kabul edilmesi halinde ise eksik harcın tamamlatılarak davaya tam dava olarak devam edilmesi gerektiğini, usule ilişkin itirazlarının kabul edilmemesi halinde taraflar aralarında doğacak uyuşmazlıklara … Hukukunun tatbik edilmesi gerektiğini, dava konusu olayın geminin kendi vincinin kullanılmasından kaynaklı olmayıp, … vincinin kullanılması sebebiyle ortaya çıktığını, sözleşme gereği müvekkil firmanın sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkili aleyhine açılan işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davanın tahkim şartı, zamanaşımı, dava şartı veya esastan reddini talep etmiştir.
Davalı … İşletmeleri AŞ vekilinin cevap dilekçesi ile; davanın yabancı para alacağı ve kısmi dava veya belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ileri sürülen hasar ve zararın, geminin davalı müvekkilinin limanında bağlı olduğu sırada oluşan vinç kazasından kaynaklandığının ispat edilmesi koşuluyla bu zararın oluşumunda teselsül hükümlerinin uygulanması halinde diğer davalıların kusurlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davanın … Sigorta AŞ’ye ihbar edilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının donatanı olduğu gemiye davalıların sorumluluğunda olduğu iddia edilen vincin devrilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davacı, uğramış olduğu zararı davalı … Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi’nden, aralarında yaptıkları … tarihli … (sözleşmesi) sözleşmesinin … maddesine dayanarak talep etmiştir. Bu nedenle davacı ile davalı arasında tazminat davasında, haksız fiil hükümlerine göre davalının sorumluluğu olduğu iddiası yoktur. Sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğa dayalı bir talep vardır. Bu nedenle taraflar arasındaki ihtilafa taraflar arasındaki sözleşmenin uygulanması gerekmektedir.
Taraflar arasındaki … Sözleşmesi’nin 19. maddesinde;“(a) Bu sözleşme … Hukukuna tabi olacak ve buna göre yorumlanacaktır; bir uyuşmazlığın bu sözleşmeden kaynaklanması halinde bu 1950 ve 1979 tarihli Tahkim Kanunu veya bunların kanunen tadil edilmiş hali ya da yerine geçen mevzuat ile bağlantılı olarak …’da tahkim yargılamasına tabi olacaktır. Taraflar tek bir hakem üzerinde anlaşamadıkları takdirde, her taraf bir hakem seçecek ve bu şekilde tayin edilen hakemler üçüncü hakemi seçeceklerdir, bu suretle üç kişiden oluşan heyetin vereceği karar ya da çoğunlukla alınacak bir karar, nihai olacaktır. Bir tarafın yazılı olarak hakemi tayin ettiğine ilişkin yazısının alınmasından itibaren, diğer taraf 14 gün dahilinde kendi hakemini tayin edecek, aksi takdirde tayin edilmiş olan tek hakemin vereceği karar nihai olacaktır. Taraflardan her hangi birisinin talep ettiği tazminat 25.kutuda belirtilen meblağı aşmadığı takdirde, tahkim … Derneğinin düzenlemiş olduğu sınırlı tazminat usulü çerçevesinde yapılacaktır.” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre, taraflar arasındaki ihtilafın İngiliz Hukuku’na göre …’da tahkim usulü ile çözüleceği kararlaştırılmıştır. Bu şekilde, sözleşmede tahkim şartının yer aldığı ve davacının ilk itiraz olarak tahkim ilk itirazında bulunduğu anlaşılmakla, tahkim itirazının kabulüne karar verilerek, bu davalı yönünden davanın HMK 413/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı, davasını belirsiz alacak davası olarak açmıştır. Ön inceleme duruşmasında da, açıkça davanın belirsiz alacak davası olduğunu beyan etmiştir.
Davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafca belirlenememesi gereklidir. Belirleyememe hali, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen miktar veya değerin belirlenmesinin kendisinden gerçekten beklenilmemesi durumuna ya da objektif olarak imkansızlığa dayanmalıdır.
Sırf taraflar arasında alacak miktarı bakımından uyuşmazlık bulunması, talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olması anlamına gelmez. Önemli olan objektif olarak talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olmasıdır (H. Pekcanıtez, Belirsiz Alacak Davası, Ankara 2011, s. 45; H. Pekcanıtez/O. Atalay/M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 14. Bası, Ankara 2013, s. 448). Sadece alacak miktarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunması ya da miktarın tartışmalı olmasının belirsiz alacak davası açılması için yeterli sayılması halinde, neredeyse tüm davaların belirsiz alacak davası olarak kabulü gerekir ki, bu da kanunun amacına aykırıdır. Çünkü, zaten uyuşmazlık bulunduğu için dava açılmakta ve uyuşmazlık mahkeme önüne gelmektedir. Önemli olan davacının talebini belirli kılacak imkana sahip olup olmadığıdır. Burada, alacağın belirlenebilir olması ile ispat edilebilirliğinin de ayrıca değerlendirilmesi gerektiği unutulmamalıdır. Davacının talep ettiği alacağı belirlemesi objektif olarak mümkün, ancak belirleyebildiği alacağını ispat etmesi, kanunun öngördüğü şekilde (elindeki delillerle) mümkün değilse, burada da belirsiz alacak davası açılacağından söz edilemez. Çünkü, bir alacağın belirlenmesi ile onun ispatı ayrı şeylerdir. Davacı, talep konusu yaptığı alacağını çok net şekilde belirleyebilir; ancak her zaman onu ispat edecek durumda olmayabilir. Aksinin kabulü, her ispat güçlüğü olan alacağı belirsiz alacağa dönüştürmek gibi, hem kanunun amacına hem de genel ilkelere aykırı bir durumu ortaya çıkartabilir.
Alacağın miktarının belirlenebilmesinin, tahkikat aşamasında yapılacak delillerin incelenmesi, bilirkişi incelemesi veya keşif gibi sair işlemlerin yapılmasına bağlı olduğu durumlarda da belirsiz alacak davası açılabileceği kabul edilmelidir. Ne var ki, bir davada bilirkişi incelemesine gidilmesi belirsiz alacak davasının açılabilmesi için yeterli değildir. Bir davada bilirkişiye başvurulmasına rağmen davacı dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açılamaz (C. Simil, Belirsiz Alacak Davası, I. Bası, İstanbul 2013, s. 225).
Şartları bulunmadığı halde dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmelidir. Çünkü, alacağın belirlenebilmesi mümkün iken, böyle bir davanın açılmasına Kanun izin vermemiştir. Böyle bir durumda, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar yokluğundan dava reddedilmeli, ek bir süre verilmemelidir. Zira, burada talep açıktır, bu sebeple 6100 sayılı Kanunun 119/1-ğ maddesinin uygulanarak süre verilmesi mümkün değildir; aslında açılmaması gerektiği halde belirsiz alacak davası açılmış olduğundan, bu konudaki eksiklik de süre verilerek tamamlanamayacağından, dava hukuki yarar yokluğundan reddedilmelidir. Buradaki hukuki yarar, sonradan tamamlanacak nitelikte bir hukuki yarar değildir. Çünkü, dava açıldığında o sırada mevcut olmayan hukuki yarar, bunun da açıkça mahkemece bilindiği bir durumda, tamamlanacak bir hukuki yarar değildir. Aksinin kabulü, aslında açık olan talep sonucunun süre verilerek davacı tarafından değiştirilmesi ve bulunmayan hukuki yararın sağlanması için davacıya ek imkan sağlanması anlamına gelecektir ki, buna usûl bakımından imkan yoktur, böyle bir durum taraflar arasındaki eşitlik ilkesine de aykırı olacaktır (H. Pekcanıtez/O. Atalay/M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 14. Bası, Ankara 2013, s. 454). (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu … karar sayılı ilamı)
Tüm bu açıklamalar sonucunda, davacının dava dilekçesinde donatanı olduğu geminin zarara uğraması nedeniyle taleplerinin … USD olan kısmını faturalandırdığı, kaza nedeniyle …’da kaybedilen zamana bağlı olarak … USD gider ile … USD yakıt masrafı yapıldığını, buna ek olarak geçici tamir süresince … USD gider ile … USD yakıt harcaması yapıldığını, geminin tam tamiri için …-USD, tamir süresi için … USD gider ve … USD yakıt masrafı yapılacağını, gemide tamir sonrası …-USD değer kaybı meydana geleceğini belirterek, zararını kalem kalem belirlediği ve zararlarını toplam ….-USD olarak hesapladığı, dava dilekçesinin sonuç kısmında ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zararının ….-USD olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, 6100 sayılı HMK’nın 109/2. ve 107 maddesine göre davacının açıkça talep konusu uyuşmazlığın miktarını kendisi tarafından belirlemiş olmasına rağmen, bu bedelin yalnızca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile … USD’lik kısmı için dava açtığı, uyuşmazlık konusunun davacı tarafından açıkça belirlenmiş olması nedeniyle belirlediği kısmın … USD’lik kısmı için kısmi dava açmasında hukuksal yararı bulunmadığı gibi, yine davanın konusu ve davacının açık talebi karşısında ….-USD aşağı tutar yönünden belirsiz alacak davasının koşullarının bulunmadığı gözetilerek davanın diğer davalılar yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin başvurusu üzerine Mahkememizce verilen karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi … sayılı kararı ile kaldırılmıştır.
Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak devam edin yargılama sırasında Mahkememizin … tarihli ara kararı ile davalı … Ltd.Şti aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilmiş, Mahkememizin … E sayısına kaydı yapılarak davalının tahkim ilk itirazı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
MAHKEMEMİZİN … TARİHLİ ARA KARARI UYARINCA;
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Talimat sayılı dosyasında … tarihli bilirkişi heyet raporunda; “Bilirkişi görev tanımı ve uzmanlık alanı ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler ışığında;
-Raporumuz içerisinde izah edilen hususlar doğrultusunda Davalı … İşletmeleri A.Ş’nin hatalı fiil, kusur, ihmal ve davranışları sebebiyle bahse konu kazada %90 oranında asli kusurlu olduğu,
-Davalı … ve … A.Ş. firmasının yukarıda izah edilen hususlar doğrultusundaki kusurları sebebiyle bahse konu kazada %10 oranında tali kusurlu olduğu,
-Davacının talepleri olan;
Faturaları bulunan … sörveyi, (…) masrafı …-USD (…-EURO) + …-USD + …-USD toptam … USD olabileceği,
.. tarafından … tarih ve … nolu fatura ile yansıtılan … USD tutarında sac değişimi işinin makul olduğu,
… gün ve geçici tamir için geçen süre olan … günlük süreler için ton birim fiyatı … USD’dan yakıt tüketim bedeli olan … + … USD toplam … USD olabileceği,
Yakıt harici günlük gideri … gün … USD ve geçici tamir için geçen süre olan … günlük süre için … USD toplamı oları … USD bedellerinin piyasa rayici ile uyumlu ve makul olduğu, … USD tutarında değer kaybının Heyetimizce uygun görülmediği,
Rapor içeriğinde belirtilen izahlardan ötürü … tersanesi teklifi olan … USD’lik tamir bedeli teklifinin bahse konu tamirin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun tespit edilemediği, konunun tamirin gerçekleşmesinin ispatı ile değerlendirilmesi gerektiği, bununla alakalı 15 günlük süredeki talepler olan yakıt tüketim ve işletme maliyetlerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği kanaatindeyiz.” şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Talimat sayılı dosyasında … tarihli bilirkişi ek raporunda;
“-Kök raporumuzda taraflara ilişkin yaptığımız kusur tespit oranları ile ilgili belirtiğimiz değerlendirme ve kanaatlerimizin sabit olduğu,
-Dosyasında bulunan Davacı tarafından talep edilen, … raporu doğrultusunda … yılında … firması tarafından yapıldığı belirtilen tamir bakım işleri ve … TL’lik fatura bedelinin Raporumuz 1 nolu maddesinde yaptığımız değerlendirmelere istinaden makul olmadığı,
-Davacı tarafından talep edilen … USD şeklinde olduğu hesaplanan gelir kaybının Raporumuz … nolu Maddesinde yaptığımız değerlendirmelere istinaden makul olmadığı,
-Davacı tarafından ıslah dilekçesinde talep edilen … USD bedelli … Hukuk firması ile avukatlık masraflarına ilişkin değerlendirmenin Heyetimiz uzmanlık alanı dışında olduğu,
-Diğer harcama kalemleri ile ilgili kök raporumuzda belirtiğimiz değerlendirme ve kanaatlerimizin sabit olduğu, ” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalıların bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilerek … tarihli ara karar doğrultusunda yazılan talimat doğrultusunda alınan,
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … talimat sayılı dosyasında … tarihli bilirkişi heyet raporunda; ” 1-Meydana gelen haksız fiil – kaza bakımından 060 kusur oranının 1 no’lu davalı … … firması üzerinde; %30 (yüzde otuz) oranında kusurun Z no’lu davalı … üzerinde ve %10 (yüzde on) oranında kusurun ise davacı yan üzerinde olduğunun değerlendirildiği, bu kusur oranlarının dosya kapsamında uygun olduğu, ancak nihai takdiri yüce mahkemeye ait olduğu,
2-Hükmedilecek tazminatın %90 kısmından 1 nolu ve 2.nolu davalıların müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği, iç ilişkide ise kusurları oranında bu katlanılacak zararı paylaşacakları,
3-Faturaları bulunan … , … Ltd. (…) masrafı …-USD (…-EURO) + …-USD + …-USD toplam …-USD olabileceği, bunun da %90’ından davalıların sorumlu tutulabileceği, yani … USD tazminatın hesaplandığı,
4-Gelir kaybı zararı bakımından oluşan gelir kaybı …-USD olarak hesaplandığı, bu miktarın kadri marufunda ve dosya kapsamına uygun olduğu; %90 kusur oranı gözetildiğinde, … USD miktarından davalıların sorumlu olabileceği tazminat hesaplandığı,
5-… süreci katlanılan avukatlık ücretinden … USD ücretin somut olaya uygun olduğu, %90 kusur oranı gözetilerek davalıların … USD tazminatın hesaplandığı,
6-Değer düşmesi zararın talebinin somut olaya uymadığı,
7-Davacı yanın işbu dava için avukatlık sözleşmesi ile hizmet alması ve … USD avans ödemesinin somut olayda haksız fiil zararı olmadığı, işbu davada zaten mahkemece yasal vekalet ücreti talepleri konusunda ayrıca karar verileceği,
8-Diğer zarar kalemlerinin davacı yanca harcama olarak yapılmış giderler şeklinde sabit olmadığı,
9- Deniz ticareti ve uluslararası taşımacılık açısından USD cinsinden zarar hesaplamasının somut olaya uygun olduğu,
10-Islah tarihi itibarı ile davacı yanın 1 nolu ve 2 nolu davalılardan müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının %90 kusur oranları da gözetilerek hesaplanan … USD miktarında olduğu,
11-Islah dilekçesinde ıslah tarihinden itibaren faiz talep edildiği, ıslahın tüm dava konusu bakımından olduğu hususunun sayın mahkeme değerlendirmesi gerektirdiği,” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … talimat sayılı dosyasında … tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda;
“a) Heyetimizce, esas mahkemenin … tarihli celse ara kararı uyarınca tarafların kusur oranları hakkında bir değerlendirmede bulunulmadığı,
b) Zarar hesaplama ve değerlendirmelerinde somut olay bakımından irdelemenin kadri marufunda ve uygunluk değerlendirmesi ile kanaatlere ulaşıldığı,
c) Faturaları bulunan … sörveyi, … Ltd. (…) masrafı …-USD (…-EURO) + …-USD +…-USD toplam …-USD ARTI … USD olmak üzere, … USD doğrudan zarar olarak kadri marufunda olduğu,
d)Gelir kaybı zararı bakımından oluşan gelir kaybı …-USD olarak dolaylı zarar hesaplandığı, bu miktarın KÖK raporda belirtildiği üzere kadri marufunda ve dosya kapsamına uygun olduğu,
e) … süreci katlanılan avukatlık ücretinden … USD ücretin doğrudan zarar olarak somut olaya uygun olduğu,
f) Değer düşmesi zararı talebinin somut olaya uygun düşmediği,
g)Davacı yanın işbu dava için avukatlık sözleşmesi ile hizmet alması ve … USD avans ödemesinin somut olayda haksız fiil zararı olmadığı, davacının akdi vekalet sözleşmesi ve buna göre nispi borçlanması söz konusu olduğu, işbu davada zaten mahkemece yasal vekalet ücreti talepleri konusunda ayrıca karar verileceği,
h) Toplam zararın hesaplanan … USD miktarında olduğu,
i) Sair hususlarda kök raporda yer verilen değerlendirme ve kanaatlerimizin geçerliliğini koruduğu, ” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Talimat sayılı dosyasında … tarihli bilirkişi heyeti raporunda; Tarafların kusur oranı değerlendirilmeksizin, davacının ıslah talebi de dikkate alınarak dava dilekçesinde belirtilen tüm alacak kalemleri tek tek incelenmek suretiyle rapor tanzim edilmiş;
1-Dosyada faturaları yer alan … USD (… EURO) + … USD + … USD olmak üzere toplam … USD … hizmeti alacağı olduğu,
2-Dosyada faturası yer alan … USD (… EURO) … avukatlık ücretinin talep edilebileceği,
3-Dosyada faturası yer alan sac değişimi ve işçilik ücreti için … USD geçici tamir masrafının talep edilebileceği,
4-Bahse konu geminin muhtemel günlük yakıt harici gideri ve bekleme süreleri (limanda ve geçici tamir sahasında) dikkate alındığında toplam … USD yakıt harici giderinin talep edilebileceği ve makul olduğu,
5-Bahse konu geminin günlük muhtemel kazancı ve bekleme süreleri (limanda ve geçici tamir sahasında) dikkate alındığında … USD gelir kaybı talep edilebileceği ve makul olduğu,
6-Bahse konu geminin günlük muhtemel yakıt tüketimi ve bekleme süresi dikkate alındığında, … USD (Limanda tüketilen yakıt bedeli) + … (geçici tamir süresi yakıt bedeli) olmak üzere toplam … USD yakıt tüketim bedelinin talep edilebileceği ve makul olduğu,
7-Talep edilen değer kaybı talebine ilişkin; gemide değer kaybı oluşmayacağı,
8-Bahse konu gemideki hasarın tam olarak giderilme hizmetine ilişkin detaylı nihai fatura ve tamir süresinde ilişkin bilgi belge görülmediği, bu kapsamda talep edilen teklif bedelleri üzerinden kalıcı tamir masrafı, muhtemel yakıt bedeli, kalıcı tamir süresindeki gelir kaybı ve günlük gider hesaplaması yapılamayacağı,
9-Dava sürecine ilişkin talep edilen … USD avukatlık ücretinin bahse konu gemi hasar tespitine ilişkin olmadığı ve Sayın Mahkemece vekalet ücreti kararının verilebileceği,” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile; “- USD … olarak belirtilen haksız fiil tazminat müddeabih tutarının USD … artırılarak USD … (kur: … üzerinden karşılığı … TL)’ye çıkarılmasına, Bu şekilde dava değerinin USD … üzerinden ıslah tarihinden itibaren işleyecek USD döviz cinsine uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte Davalı’lardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline ” karar verilmesini talep etmiştir. (Davacı şirket dava tarihi ve ıslah tarihi itibariyle TMSF.na devredilen şirketler arasında yer aldığından harçtan muaf olduğu belirlenmiştir.)
Uyuşmazlığa konu kaza için sanık … hakkında Antalya …Asliye Ceza Mahkemesi’ne açılan davada Mahkemeni … sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilmiş, yapılan incelemede; … A.Ş de vardiya sorumlusu olarak çalışan sanığın olay tarihinde …Ltd.Şti.de iş … olarak çalışan maktül …’ın taksirle ölümüne neden olduğu iddiası ile yapılan yargılamada sanığın sanığın asli, maktülün tali kusurlu olarak kabul edildiği, yine aynı kararda bilirikişi raporunda kusurlu olduğu belirtilen … ve …Şti.nin sorumlusunun tespit edilerek maktül …’a yönelik taksirle ölüme neden olma suçundan Antalya C.Başsacılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM …CD tarafından … sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırıldığı ve sanığın bilinçli taksirle ölüme sebep olmak suçundan daha ağır bir ceza ile mahkumiyetine karar verildiği ve yine aynı şekilde … ve …Şti.nin sorumlusunun tespit edilerek maktül …’a yönelik taksirle ölüme neden olma suçundan Antalya C.Başsacılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, kararın temyiz aşamasında olduğu belirlenmiştir.
Olayla ilişkin tarafların kusur durumlarının incelendiği ilgili dava dosyaları olan Antalya …İş Mahkemesi’nin … ve Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden temin edilmiş,
Antalya …İş Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu … Şirketi’nin olayın meydana gelmesinde %30, … Şirketinin %60, ölenin %10 oranında kusurlu kabul edilerek esas hakkında karar verildiği, kararın istinaf aşamasından geçtiği, ancak Yargıtay …HD nin … sayılı kararı ile ceza dava dosyasındaki tüm bilirkişi kusur raporları temin edilerek eldeki davada alınan raporlar ve Kurum tahkikatı sonucunda düzenlenen inceleme raporlarının hep birlikte değerlendirilerek kusur oranı aidiyetinin belirlenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu,
Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyada yapılan yargılama sonucu asıl ve birleşen dosya davalısı … …A.Ş hakkındaki davaların işveren … İşletmeleri A.Ş çalışanı …’e atfedilen kusurun ağırlığı ve yoğunluğu gözetildiğinde vinç operatörü müteveffa …’ın zarar verici fiili ile davacının uğradığı zarar arasında illiyet bağını kestiği gerekçesi ile reddedildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun İstanbul BAM …HD tarafından reddedildiği, bu kararın ise temyiz aşamasında olduğu belirlenmiştir.
Davacı alacağın … USD lik kısmını yargılama sırasında … Ltd.Şti’ye temlik etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
… İlinde bulunan … işletmeciliğinin … İşletmeleri Anonim Şirketi tarafından yapıldığı,… İşletmeleri Anonim Şirketinin … içerisinde gemilere verdiği …-… işlerini aralarındaki sözleşme gereğince başka şirketlerin yanında … Ticaret Limited Şirketine de verdiği, …’ün … İşletmeleri Anonim Şirketinde vardiya amiri, …’ın ise … Limited Şirketinde … olarak görev yaptığı, olay günü …’ün davacıya ait “…” isimli geminin ambarında bulunan kömür yükünün bir an önce boşaltılarak temizlenmesi için ikinci bir iş makinesinin gemi ambarına indirilmesini …’dan istediği, …’ın gemi ambarına bırakılmak istenen iş makinesinin ağırlığının … ton olduğunu öğrenince toplam ağırlığı düşürmek amacıyla vince ait “kapma” olarak isimlendirilen aparatı sökme talimatı verdiği, …’ün daha önce de bu şekilde işlem yaptıklarını söyleyerek “kapma” olarak isimlendirilen aparat sökülmeden iş makinesinin gemi ambarına indirilmesini istediği, bunun üzerine …’ın …’ı arayarak durumu anlattığı, …’ın yükün yere indirileceği yer ile vinç arasındaki yatay mesafe ölçüsünü sorduğunda 17-18 metre olduğunun … tarafından söylenmesi üzerine kesinlikle “kapma” olarak isimlendirilen aparatı sökmeden işlem yapılmamasını belirterek limana geleceğini belirttiği, …’ün bu uyarılara rağmen ısrar etmesi ile …’ın …’a durumu sorduğunda sıkıntı olmayacağını belirtmesi üzerine “kapma” olarak isimlendirilen aparat sökülmeden iş makinesinin davacıya ait “…” isimli geminin ambarına bırakılması işlemine başlanıldığı, bu sırada tanık …’ın gelerek …’e işleme devam etmemesini söylemesine rağmen …’ün dinlemeyerek işleme devam ettiği, işlem sırasında dengesini yitiren vincin yan yatması sonucunda …’ın vinç kabini ile gemi güvertesi arasında sıkışarak vefat ettiği , gemi ambarına düşen vincin gemiye hasar verdiği, davacı şirket çalışanlarının kazanın meydana gelmesinde her hangi bir kusurunun bulunmadığı ceza mahkemesi dosyası, Mahkememizden alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya mündericatı ile sabittir.(Mahkememiz dosyasına alınan raporlardan sadece … tarihli bilirkişi raporunda gemi kaptanına TTK 1091.maddesi uyarınca sorumluluk yüklenmiş ise de; bu bilirkişi heyetinin dışında bu yönde bir kanaat belirtilmediğinin yanı sıra maddede yükleme ve boşaltma araçlarının kullanıma uygun durumda olmasına dikkat etmek yönündeki sorumluluğun – somut olayda boşaltma işleminin faaliyet alanı limanda yük boşaltmak olan şirket tarafından yapılmakta olması karşısında – ihlalinin söz konusu olmadığı kabul edilmiştir.)
Davacı, kazadan kaynaklı zararının haksız fiil sorumlularından BK 61.maddesi uyarınca müteselsil sorumluluk hükümlerine göre tazminini talep etmektedir.
Davalı ….Ltd.Şti., kazanın meydana gelmesinde … olan çalışanları müteveffa …’ın kusurunun bulunmadığını, nitekim Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında yapılan yargılamada, …’ün olayın meydana gelmesindeki kusurunun ağırlığı ve yoğunluğu nedeniyle …’ın zarar verici eylemi ile zarar arasındaki illiyet bağının koptuğu kabul edilerek verilen kararın İstinaf Mahkemesi’nce de yerinde görüldüğü savunulmuş ise de; gerek Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında verilen kararda gerekse bu kararın incelendiği Antalya BAM …CD kararında ….Ltd.Şti. çalışanları hakkında da suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, Antalya …İş Mah. yargılaması sırasında ve Ceza Mahkemesi yargılaması sırasında alınan raporlarda davalı çalışanı müteveffaya da tali kusur atfedilmiş olması, Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasından verilen kararın Mahkememizi bağlayan kesin hüküm niteliğini haiz olmaması karşısında davalının bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.
Dava dilekçesinde; … oluşan hasarın tespiti için yaptırılan sigorta … masrafları …-USD (…-EURO) + …-USD + …-USD ve geminin kaza ile ilgili olarak yapılan avukatlık masrafları …-USD (…-EURO) fatura ödemeleri yapıldığını, bu ödemeler toplamının …- USD a tekabül ettiğini, geminin kaza nedeniyle … (…’da) oluşan zaman kaybettiğini ve bu sürede, masraf yaptığını, bu sürenin toplam 5 gün 7 saat 20 dakika (… gün)olduğunu, … … ton olan … isimli geminin yakıt harici günlük gideri en az …-USD olmakla …’da … günlük zaman kaybı nedeni ile × … USD =fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile …-USD tutarında …’daki zaman kaybına bağlı gider yapıldığını, … yukarıda yapılan hesaplama sonucu ulaşılan … günlük bekleme süresinde ( günlük … mt yakıt harcaması dolayısıyla … gün için … mt yakıt ihtiyacı doğduğunu birim fiyatı … USD’den … mt için … USD tutarında yakıt masrafı yapıldığnı) fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ….-USD tutarında yakıt masrafı yapıldığnı, … isimli gemi, kaza öncesinde yük bağlamış olduğundan gemi tamire girdiğinde yükü kaybetmesi ile daha fazla zarar etmesinin mutlak olduğunu, bu nedenle, davacının daha fazla zarara uğramamak adına geminin seyrine engel olabilecek hasarların geçici tamirinin … Ltd. Şti. nde yaptırıldığını, bu geçici tamir masrafı …-USD a tekabül ettiğini, geminin geçici tamirinin … gün devam etmiş olup davacının bu süreç için zaman kaybettiğini ve masraf yaptığını, geminin … gün süren geçici tamiri boyunca günlük gideri …-USD olup … gün x …-USD = fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile …-USD geçici tamir süresince gider oluştuğunu, geminin, geçici tamir süresince yakıt masrafı yapılmak zorunda kalındığını,… günlük bekleme süresince yakıt harcaması fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile … USD tutarında geçici tamir süresince harcanan yakıt masrafı yapıldığını, … isimli geminin hasarının tam olarak giderilmesi için …’den …-USD tutarında teklif alındığnı, dolayısıyla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile geminin tamiri için …-USD daha masraf yapıldığını, geminin tamiri … gün sürecek olup günlük …-USD günlük giderden …-USDX…gün=… USD fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile masraf yapılacağını,. bu 15 günlük süreçte yapılacak yakıt masrafı günlük … mt yakıt harcaması x … gün=… mt yakıt ihtiyacı doğduğunu, birim fiyatı … USD’den … mt için … USD tutarında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile yakıt masrafı yapılacağını, tüm bunlara ilaveten geminin değeri söz konusu kaza nedeni ile bilirkişilerce incelenecek olduğundan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik …-USD kaybına uğradığını iddia ederek: davacının donatanı olduğu … isimli gemide meydana gelen olay neticesinde müvekkilimizin uğradığı zararın fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile ….-USD olduğunun tespitine, davalıların, gemide meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, davacının uğradığı zarara karşılık fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …-USD bankaların USD ye uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiş,
Islah dilekçesi ve ıslah dilekçesinin açıklanmasına yönelik verilen … tarihinde verilen dilekçeleri ile ise; davanın tespite ilişkin kısmı eda davasına dönüştürülerek gemide oluşan hasarın tespiti için klas ve sigorta sörveyleri yapılmış olup … USD (… EURO ) + … USD + … USD ile geminin kaza ile ilgili olarak yapılan avukatlık masrafları … USD (… EURO) faturalar olmak üzere toplamda … USD masraf, geminin kaza nedeniyle … beklemek zorunda kalması ve zaman kaybetmesi nedeniyle ve masraf yapmak zorunda kalınması nedeniyle 5 gün 7 saat 20 dakikalık zaman nedeniyle … USD tutarında zaman kaybına bağlı gider, geminin … kaybettiği 5 gün 7 saat 20 dakikalık sürede günlük … mt yakıt harcaması dolayısıyla kaybedilen gün sayısına karşılık … mt yakıt ihtiyacı olarak toplamda … USD yakıt masrafı, geçici tamir masrafları … USD, geminin geçici tamiri 1 gün 21 saat 45 dakika sürmüş olup bu bağlamda bekleme süresinde günlük … USD gider üzerinden … USD tamir süresince gider, geminin geçici tamir süresinde ihtiyacı olan yakıt nedeniyle … USD tutarında yakıt masrafı , …’da kaybedilen toplam sürenin … gün olarak dikkate alındığında toplamda … USD mahrum kalınan sefer geliri olmakla aynı süre içerisinde oluşan giderler (running costs) … USD olarak hesaplanmakla geminin beklemesinden dolayı oluşan gelir kaybı … USD, … … tarafından gerçekleştirilen tamir için … tarihli fatura miktarı … TL karşılığı (… tarihli USD/TL … üzerinden) … USD tutarında tamir masrafı, … USD tutarında gemide değer kaybı, avukatın emek ve harcayacağı mesaisi için … USD tutarında masraf olmak üzere fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla zararların toplamı olarak … USD ‘nin … USD kısmı dava tarihi olan … tarihinden, … USD kısmı ise dosyaya sunmuş olduğumuz … tarihli ıslah dilekçesinden itibaren işleyecek T.C kamu bankalarının USD cinsi dövize uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Öncelikle davacının dava dilekçesinde dava konusu yapmadığı halde ıslah dilekçesi ile talep ettiği alacak kalemleri olan … USD tutarındaki avukatlık emek ve mesai ücreti alacağı ile geminin limanda ve tamir sahasındaki bekleme süresinde oluşan gelir kaybı … USD için dava dilekçesi ile açılan bir dava bulunmadığından bu yöndeki taleplerinin reddi gerekmiştir.
Dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile geminin değer kaybı olarak istenen … USD alacak yönünden; alınan bilirkişi heyeti raporları ile kaza nedeniyle meydana gelen hasarın tamiri sonrası gemide değir kaybı oluşmayacağı belirlenmiş, davacının bu yöndeki tazminat talebi reddedilmiştir.
Davacının … tarafından gerçekleştirilen tamir için … tarihli fatura miktarı … TL karşılığı (… tarihli USD/TL … üzerinden) … USD tutarında tamir masrafı için açtığı davada; bilirkişi heyetleri tarafından yapılan değerlendirmelerde faturanın detaylandırılmadığı, sadece ilgili kazada oluşan hasarların karşılanmış olduğu ile ilgili kanaat oluşmadığı, ayrıca davacı tarafından dosyaya ibraz edilen … kuruluşu tarafından yapılmış olan … tarihli söryev kaydı içeriğinde ” Vinç kazasından dolayı, sahil vinci geminin sancak tarafına düştü ve hasara neden oldu. İncelemeler sırasında, iskele tarafında, yan kaplamada (borda sacı demek istenmiş) … nolu çerçevelerde (postalarda demek istenimiş) toplam 3 göçük bulundu.Çatlak görünmedi.” notu düşülmüş olup, bahsedilen .. nolu postalar, geminin iskele tarafında, yani kazanın olduğu sancak tarafa göre aksi tarafta, en dıştaki postalar olduğundan, bilirkişi raporlarında kaza ile ilgisi olmadığı ve daha öncesinde hasarlanmış olduklarına, dolayısı ile … … firması tarafından tamiri yapıldığı ifade edilen tamirin kaza tarihinden önce oluşmuş olan hasarları da beraberinde gidermiş olabileceğine dair kuvvetli kanaat oluştuğu, dosyaya alınan tüm raporlarda davacının bu talebinin makul olmadığı yönünde sonuç bildirildiği görülmekle, bu kaleme ilişkin alacak talebi de reddedilmiştir.
Davacının iş yerinde USD cinsinden zarara uğraması tamamen ticari iş ve işlemlerin USD üzerinden yürütülmesi ile ilgili olduğu ve tüm zararın USD cinsinden belirtmesinin ticari uygulama ve … ticari örf ve adetlerine uygun olduğu yönündeki bilirkişi heyeti değerlendirilmesine itibar edilmiş,
Alınan bilirkişi heyeti raporları, dosyaya sunulan faturalar ve tüm dosya mündericatı ile davacının; fatura ile ispat edilen … USD … hizmeti, … USD … avukatlık ücreti, … USD saç değişimi ve işçilik ücretinden kaynaklı geçici tamir masrafı zararı ile bilirkişi raporları ile talep edilebilir ve makul olduğu belirlenen (TBK.50.md.); geminin limanda ve geçici tamir sahasında yakıt harici günlük muhtemel gideri olarak … USD zarar, limanda ve tamir sahasında bekleme süresinde yapılan toplam … USD (ıslah dilekçesinde bu zarar için toplam … USD istenmiş olması dikkate alınarak hüküm kurulmuştur) yakıt tüketim zararı olmak üzere toplam … USD zararından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; … USD’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile … USD’lik kısmının temlik alan davacı ….Ltd Şti”ye bakiye kısmının davacı … A.Ş’ye verilmesine, alacağın … USD’lik kısmına dava tarihinden, bakiye kısmına ıslah tarihi olan … tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca değişen oranlarda faiz uygulanmasına,
2- Davacı … A.Ş’nin fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli … TL. Harçtan peşin alınan … TL. harcın mahsubu ile bakiye … TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan … TL. başvuru harcı, … TL peşin harç olmak üzere toplam … TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan … TL bilirkişi ücreti, … TL. tebligat posta gideri, olmak üzere toplam … TL. yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan … TL.’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, … TL.’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı … A.Ş. tarafından yapılan … TL. yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7- Davalı … Ltd.Şti. tarafından yapılan … TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8- Davalı … A.Ş. tarafından yapılan … TL. yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan … TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, … TL. sının davacı … A.Ş.’ye, … TL.’sinin temlik alan davacı … … …. Ltd.Şti.ne verilmesine,
10–A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …, dava konusu alacağın … USD’lik kısmını temlik alan … ..Ltd Şti vekili Av. … ile davalı …A.Ş vekili Av. …, davalı … İşletmeleri A.Ş vekili Av. …, ihbar olunan … Sigorta A.Ş vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/10/2022
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır