Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/19 Esas
KARAR NO : 2018/153
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile imzaladığı … tarihli, yapım işleri taşeron sözleşmesi ile, … Bankası … Şubesi Yeni Hizmet Binası inşaatında, alt taşeron olarak mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, işverenin aylarca inşaat sahasında kendi üzerine düşen edimlerini yerine getiremediğini, kaba inşaat kısmı bitirilerek, çalışma sahasının müvekkil şirkete teslim edilemediğini, müvekkil firmanın sözleşme süresi içerisinde çok kısıtlı oranda çalışma imkanı bulduğunu ve üstlendiği işin ancak bir kısmını yapabildiğini, davalı tarafın sözleşme süresinin dolmasından yaklaşık olarak dört ay sonra, müvekkile gönderdiği ihtarname ile işe başlanılmasını istediğini, buna karşın davacı tarafça gönderilen cevapta, ana yüklenicinin temerrüü ile ifanın süresinde yerine getirilemediği, kararlaştırılan birim fiyatlarından sözleşmede belirtilen teslim süresince bağlı olunduğu, birim fiyatlarının revizesi için irtibat kurulması, aksi takdirde sözleşmenin feshedilmiş kabul edileceğinin bildiridiğini, davalı tarafın sözleşme konusu işin yapılması için başka bir firma ile anlaştığının öğrenilmesi ile birlikte, … Noterliğinin … tarih ve … sayılı ihtarı ile, işin yapılan kısmından kaynaklanan alacağın ödenmesinin talep edildiğini, bu talebin davalı tarafça reddildiğini, şimdilik 1.000,00 TL. alacağın, 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkil ile davacının imzalamış olduğu 01/09/2016 tarihli sözleşmenin 29.maddesinde “Taraflar arasında çıkabilecek anlaşmazlıklarda Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir” dendiğini, HMK’nın “yetki sözleşmesi” başlıklı 17.maddesi uyarınca davanın esasa girmeden yetki yönünden ve usulden reddi gerektiğini, sözleşmeye konu çekişmenin yargı yerinin Ankara mahkemeleri olduğunu bildirmiştir.
Alacak davasına dayanak Yapım İşleri Taşeron Sözleşmesi’nin tetkikinden; taraflar arasında çıkabilecek anlaşmazlıklarda Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağına dair yetki anlaşması yapıldığı, taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesinin HMK 17. Maddesi uyarınca geçerli bir yetki sözleşmesi olduğu ve davalının iki haftalık yasal süre içinde yetki ilk itirazında bulunduğu anlaşılmakla, Dava dilekçesinin yetki ilk itirazı nedeniyle usulden reddine, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna,s dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin yetki ilk itirazı nedeniyle usulden REDDİ ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE
2- Davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya yetkili mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.05/03/2018

Katip …

Hakim …

¸e-imzalı ¸e-imzalı