Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/18 Esas
KARAR NO : 2021/795
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2014
KARAR TARİHİ : 24/11/2021

Bozma Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; davalı şirketin müvekkili şirketten 21/09/2013 tarihinden itibaren değişik zaman ve tutarlarda elektrik malzemeleri satın aldığını, söz konusu tarihten son fatura tarihi olan 18/09/2014 tarihine kadar toplam 181.088,72 TL değerinde ürün alıp karşılığında 93.363,57 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan alacağın tahsili için Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 84.725,15 TL asıl alacak ve 6.089,94 TL işlemiş faiz toplamı olan 90.815,09 TL’nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı şirket yetkilisinin 10/11/2014 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde; davanın açılabilmesi için gerekli yasal şartların oluşmadığını, davacının gönderdiği malzemelerin anlaşılan malzemeler olmadığını farklı marka ve düşük kalitede çıktığını, ancak müvekkili firmanın ihale yüklenicisi olduğu iş sahibi Korkuteli Belediyesine karşı temerrüde düşmemek adına sevk irsaliyelerini kabul etmek zorunda kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… icra sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının … Ltd Şti olduğu borçlunun … Ltd Şti olduğu fatura alacağının 84.725,15 TL işlemiş faizin 6.089,94 TL toplam 90.815,09 TL olduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malların davalı şirkete şirkete teslim edildiği, tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının 84.725,15 TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğuna ilişkin rapor dosya içerisindedir.
Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasından verilen davanın kısmen kabulüne dair karar Yargıtay … Hukuk Dairesinin …/… Esas sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak yukarıdaki esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Antalya … İcra Dairesinin …/… İflas sayılı dosyasından gelen … tarihli cevabi yazıda davacı müflis şirket yönünden ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, devam eden davaların iflas idaresi tarafından takip edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava iflas idaresine bildirilmiştir.
GEREKÇE;
Tüm dosya kapsamına göre toplanan delillerle birllikte değerlen dirildiğinde; taraflar arasında fatura karşılığında elektrik malzemeleri alım satımına karşılık fatura düzenlendiği ve faturaya konu malların satın alındığı ve teslim edildiği, fiyat konularında itiraz ve ihtilaf bulunmadığı, bir kısım malların davacıya iade edildiği ve iade faturasının da davacı defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle davacı defterleri kendi aleyhine delil olduğundan 2.211,57 TL lik iade faturasının davacı alacağından mahsubu ile davanın 82.513,58 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olup, fazlaya ilişkin talep red edilmiştir. Alacak likit ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 82.513,58 TL ana para yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-82.513,58 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 5.636,50 TL harçtan peşin alınan 1.096,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.539,60 TL harcın davalıdan tahsili ile irad kaydına, 14.07.2016 tarihli harç tahsil müzekkeresinin iptaline,
4-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvuru ve 1.096,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 11.526,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen kısım yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 350,00 TL bilirkişi ücreti, 145,00 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 495,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 449,75 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 73,50 TL masrafdan 6,72 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde YARGITAY yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.24/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır