Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/172 Esas
KARAR NO : 2018/387
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun … Ltd. aleyhine açılan Konya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı rücuen alacak davasının yargılaması sırasında …Ltd. Şti. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde iken TTK. Geçici madde 7 uyarınca süresi içerisinde bildirimde bulunmamasından dolayı … tarihinde ticaret sicilden re’sen silindiğini, bu nedenlerle…Ltd. Şti şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; … sicil numarasında kayıtlı … Ltd. Şti şirketinin … tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, şirketin sicil kayıtlarındaki en son adresinin “… Mah. … Cad. No:..” olduğunu, münfesih olmalarına ve sayılmasına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi uyarınca müdürlüklerine yapılan ihtar ve … tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından dolayı şirket ticaret sicil kayının … tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden davaya konu şirketin sicil dosyası celp edilmiştir.
Konya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası UYAP üzerinden temin edilerek dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Dava, TTK’nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
6102 sayılı TTK.’nun 547. maddesinde ise; “tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye iin yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda; ihyası istenilen şirketin … tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının hukuki yararının bulunması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu hususları sabittir.
Şirketin yasal düzenlemeler nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce resen terkin edilmesi nedeniyle açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün davalı olması gerekli ve yeterli olup, ihyasına karar verilmesi istenilen şirkete, ortaklarına ve bu şirketin tasfiye memuruna karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. (Yargıtay 11. HD 2016/11878-2016/8525 E-K) Bu nedenle, Mahkememizce davalı Hatime Arslan’a yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacının, ihyasını talep ettiği şirket aleyhine açmış bulunduğu davada, şirketin … tarihinde re’sen terkin edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığı, bu nedenle verilen süre içerisinde ihya davasının mahkememizce açıldığı ve davacının şirket ihyası davası açmakta hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, 6100 sayılı TTK.’nın 547 maddesi uyarınca davacının davasının kabulüne, Antalya Ticaret Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Spot Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasına ve tasfiye memuru olarak şirketin eski yöneticisi Hatime Arslan’ın atanmasına karar verilerek, tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davanın davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden KABULÜ İle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı … Limited Şirketi’nin Konya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla 6102 sayılı TTK’nın 547/1-2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar İHYASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,
3-6102 sayılı TTK’nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmak üzere şirket eski yöneticisi …’ın (TC Kimlik Numarası: …) tasfiye memuru olarak ATANMASINA, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne TESCİLİNE ve İLANINA,
4-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … ve davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır