Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/165 Esas
KARAR NO : 2018/240
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/03/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin … Kooperatifi’nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, kooperetifin 03/10/1998 yılında Antalya Kadastro Mahkemesinin …/… E kaydındaki bahsedilen ve …/ …parsel sayılı … metrekarelik taşınmazda satıcının … oranında hissesine tekabül eden … metrekarelik kısmının … metrekaresinin satışı konusunda … ile anlaştığını, bu sözleşmeden sonra satıcı …’nun hazine ile olan dava nedeniyle taşınmazı teslim edemediğini ve konunun sürüncemede kaldığını, kooperatifin halihazırda faaliyetine devam ettiğini, kooperatifin süresini doldurduktan sonra da genel kurul yaptığını ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan “olur” alınamadığı gerekçesi ile sürenin uzatılmaına karar verilemediğini, iş bu gerekçelerle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosaysından dava açıldığını ancak sehven Antalya Ticaret Odası’na husumet yöneltildiğini, iş bu davanın öncelikle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesini, kooperatifin faaliyetine devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunarak …Kooperatifi’nin … tarihinde tescili yapılan ana sözleşme uyarınca kooperatifin süresinin yirmi yıl olarak belirlendiğini, davanın açılmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde müdürlüğün iş bu dava kapsamında yasal hasım konumunda olduğundan bahisle aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası ile mahkememizin …/… E sayılı dosyasının birleştirilmesi konusunda görüş sorulmuş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … tarih …/… Esas sayılı müzekkeresi ile birleştirme talebi yerinde görülmüştür.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememizde 2018 yılı intifa bedelinin uyarlanması talebiyle açılan dava dosyası ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2-Yargılamaya Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,
3-Mahkememiz dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi29/03/2018
Katip …
Hakim …
¸e-imzalı ¸e-imzalı