Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/118 Esas
KARAR NO : 2018/370
DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179))
DAVA TARİHİ : 19/02/2018
KARAR TARİHİ : 11/05/2018

Müdahil … vekili … tarihli dilekçesi ile İİK’nın 179/6.maddesi 7.fıkrası gereğince hakkında iflasın ertelenmesi süresi dolmuş ve halen borca batık bulunan davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, mahkememizin …/… E sayılı dava dosyası Karar Düzeltme talebi ile Yargıtay’da olduğundan, tefrik edilerek …/… Esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan müdahil … vekili dilekçesinde özetle; …Ltd Şti’nin iflastan kurtulmak için hiçbir kanuni imkanı kalmadığını, iflas ertelemesi kararı veren mahkemenin görevinin bu kararı vermekle son bulmadığını, bilakis mahkemenin bu kararla birlikte hakkında iflas erteleme kararı verdiği şirketi izleme ve gözetim görevinin başladığını, İİK M.179/b maddesinin 6. ve 7.fıkralarındaki koşulların oluştuğunu tespit ettiği takdirde ise iflasının ertelenmesine karar verdiği şirket hakkında Yargıtay incelemesini beklemeden re’sen iflasa karar vermek zorunda olduğunu, somut olayda davacı şirketin iflasının .. tarihinden itibaren 1 yıllık süre ile ertelenmesine karar verildiğini, daha sonra davacı şirketin talebi ile iflasın ertelenmesinin uzatıldığını; gelinen tarih itibariyle mahkemece verilen uzatma sürelerinin de dolduğunu, davacı şirketin bu tarihten sonra iflasın ertelenmesinin uzatılmasını talep etmesi ve durumun düzelmesi için daha fazla beklenmesinin kanunen mümkün olmadığını, borca batık durumdaki şirketin İİK 179/b maddesinin 7.fıkrasının amir hükmü gereğince iflasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Talep uyarınca taraflara duruşma günü tebliği ile yapılan yargılamada, iflas erteleme kararı uyarınca uyarınca dosyaya sunulan kayyum raporlarının incelenmesinde,
…ve …’dan oluşan Kayyum Heyeti’nin… tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“A- Davacı şirketin erteleme dönemi 4.yıl üçüncü 3 ay içinde yaptığı faaliyetlerin;
Şirketin 01.01.2015-31.12.2015 ve 01,01.2016-3 L12.2016 tarihili karşılaştırmalı Gelir Tablosu şu şekilde gerçekleşmiştir.
…
GIDA
GELİR
TABLOSU 31.12.2015 31.122016
A BRÜT SATIŞLAR 1.903.860,19 2318-07636
1-600 YURTİÇİ SATIŞLARI 1.903.860,19 1.390.076,66
2-602 DİĞER GELİRLER 0.00 1.428.000,00
B SATIS İNDİRİMLERİ 46.405,68 30.261,14
1-610 SATIŞTAN İADELER -24.878.17 30,261,14
2-611 SATIS ISKONTALARI 21.527,51 0,00
NET SATİSLAR 1.857.454,31 2.787.81531
C SATIŞLARIN MALİYETİ -1.648.705,12 -1.333,323,41
1-620 SATILAN MAMULLER MALİYETİ -740.956,57 -514,896,52
2-621 SATILAN TİCARİ MALLAR MALİYETİ -907.748,55 -818.426,89
BRÜT SATIS KARI VEYA ZARARI 208,74949 1.454.492,11
D FAALİYET GİDERLERİ -353.142,20 -404.994,55
1-631 PAZARLAMA SATIS DAĞITIM GİDER. -110.426,51 -151.418,74
2-632 GENEL YÖNETİM GİDERLERİ -242.715,69 -253.575,81
FAALİYET KARI VEYA ZARARI -144.392,81 1.049,497,56
E DİĞER FAAL.OLAĞAN GELİR VE KAR 494,583,33 165.073,05
1-649 FAALİYETLE İLGİLİ DJG.GELIRI.ER 494.583,33 165.073,05
OLAĞAN KAR VEYA ZARAR 350.190,52 1.214.570,61
F FİNANSMAN GİDERLERİ -31.986,97 -775.629,17
1-660 KISA VADELİ BORÇLANMA GİDERLERİ -31.986,97 -775.629,17
C OLAĞANDIŞI GİDER VE ZARARLAR -3.491,28 -1.993,255,85
1-689 DİĞER OLAĞANDIŞI GİDER VE ZAR. -3.491,28 -1.993,.255,85
DÖNEM KARI VEYA ZARARI 314.712,27 -1,554414,41
1-691 DÖNEM KARI VERGİ YÜK.KARŞ. 0,00 0,00
DÖNEM NET KARİ VEYA ZARARI 314.712,27 -1.554414,41
Şeklinde olmuştur.
01.01.2015-31,12,2015/01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasındaki satışlarının karşılaştırılması sonucunda satışlarında % 26,98 azalış gerçekleşmiştir, Bıı düşüşün nedeni olarak Komşularımız Suriye ve İrak’ da iç savaş olması, Ukrayna devam eden kargaşalar, Rusya ile ilişkilerin bozulması nedeniyle tur operatörlerinin bu bölgelerden gerçekleştirdikleri fâaliyetlerini durdurmaları ve buna bağlı olarak mal satışı gerçekleştirdiğimiz Side ve Manavgat bölgelerindeki otellerin her yıl Nisan başında açtıkları otellerini bu sene Mayıs ayı sonuna doğru açmaları ve pazara yeni giren tedarikçilerin agrasif pazarlama stratejisi uygulamaları olarak tespit edilmiştir.
Diğer gelirler şirketin aktifinde kayıtlı fabrika binasının dava dosyasına önceden bildirdiğimiz şekilde şirketin iradesi dışında gerçekleşen icra satış bedelidir, tora satışından kaynaklanan zarar ve buradan gelen gelirin % 60,57 sinin faiz giderlerine karşılık olarak aktiften çıkması nedeni ile faaliyet kan yerine zarar olarak gelir tablosuna yansımıştır.
Şirketin satışlarında düşüşe rağmen brüt satış karlılığı 31,12,2015 tarihinde 208.749,39 TL olan brüt kan bu dönemde 31,12.2016 tarihi itibariyle ticari faaliyetlerinden kaynaklanan(l,390,076,66 -30.261,14 =1.359.815,52- smm 1.333.323,41= 26.492,11 TL) olarak gerçekleşmiştir.
Şirketin Fabrika Kira ve taşıt kiralarından oluşan Diğer Faaliyetlerden Olağan Gelir ve Karlar 165,073,05TL olarak gerçekleşmiş (fabrika binasını satışı nedeniyle kira geliri nisan ayında sona ermiştir) bu sayede şirket ticari faaliyetlerinden 191,565,16 TL kar elde etmiş olmasına karşın, yukarıda bahsettiğimiz icrai satış sonucunda gelir tablosunu 1.554314,41 TL zarar ile kapatmak zorunda kalmıştır. Zarar işletmenin tasarrufları dışında gerçekleşen ıcraı satışlardan kaynaklanmıştır,
Turizm Sezonun tüm yönleri ile belirtilen nedenlerle çok kötü geçmesi, geleceğinin bu yıl için belirsiz olması, tesislerdeki personel sayısının bazı otellerde müşteriden fazla olması durumu ile karşı karşıya kalınması, buna bağlı olarak Turizm işletmeleri ve Gıda Toptancılarından İflas ve İflas erteleme davalarının karara bağlandığı iflas ve iflas erteleme kararlarının gerçekleştiği bilgisi sektörde faaliyet gösteren firmalar açısından gerçekleşen üzücü durum olarak kabul edilmelidir.
Şirketin 3 U 2.2016 tarihinde yapılan fiili envanter sonucunda stoklan 49.418,80 TL olarak tespit edilmiş, turizm sezonuna sonuna gelinmesi nedeniyle minimum seviyede stok ile çalışılmaktadır. (Stok Listesi EK.l)
09.122016 tarihinde icradan şatlan araçların marka ve modelleri aşağıdaki gibidir.
PLAKA MARKA MODEL
… RENAULT FLUANCE 2010
… RENAULT SYMBOL 2010
… PEUGEOT BİBBER COMBİ COMFORT 2011
… PEUGEOT BİBBER COMBİ COMFORT 2011
… MERCEDES BENZATEGO 2011
Toplam satış tutan 178.000 TL olarak gerçekleşmiştir.
Bu tutar Diğer Gelirler başlıklı hesapta gelir tablosunda yer almaktadır. Bu araçların atımında … Bankasında kullanılan kredi faizi olarak giderleşmiştir.
Şirket yetkilisi faaliyet gelirleri dışında kaynak temini amacıyla arayışta bulunduğunu fabrika işyerine ortak alınması veya kişisel kredi teinini imkânlarını zorladığım beyan etmiştir.
Gerek tedarikçilerle, gerekse alıcı firmalarla ilişkiler yakından takip edilmekte* şirketin üretim kapasitesini tam olarak kullanabilmesi için mal tedarikçisi firmalarla bire bir görüşmeler devam etmektedir
A- …Tic A.Ş. İle borcun yapılandırılması konusunda protokol çerçevesinde 2016 yılı Ocak ve Mart aylarında 10*000,00 olmak üzere toplam 20.000,00 TL ödenmiştir.
B- 25.05.2016 tarihinde… Ltd Şti ne geçmiş dönem borcuna mahsuben 70.000,00 TL EFT ile ödeme yapılmıştır.
C- Şirketin vergi borçlan ve Trafik Cezalan 6552 Sayılı Yasa kapsamında 18 taksitte ödenmesi konusunda yapılandırılmaya gidilmiş ve ilk 12 taksit ödenmiştir.
D-
30.11.2016 Tarihinde 3736 kanun kapsamında yapılandırılan ödemelerin dökümü aşağıdaki gibidir.
TARİH PLAKA TUTAR/TL
30.11.2016 …. 951,58
30,11,2016 … 1.178,25
30,11,2016 … 1.341,72
30.11.2016 … 6.867,47
30,11,2016 … 3.701,64
30,11.2016 … 623,86
30.11,2016 … 341,56
30,11,2016 … 229,10
30.11,2016 … 138,07
30.11.2016 … 138,07
30.11.2016 … 108,65
TOPLAM 15.619,97

E- Davacı şirketin üretim tesisindeki eksiklerin giderilmesi amacıyla yapılması gereken tadilatlar yapılmak suretiyle marka değerinin muhafazası ve artması konusunda şirket yetkilileri ve sorumlularına gerekli uyanlar yapılmıştır,
F- Daha önceden izni alınmış olan şarküteri ürünlerinin üretimine Sorumlu Veteriner Hekim nezaretinde devam ve çeşitlendirilmesinin davacı şirkete yarar sağlayacağı konusunda şirket yetkilileri ile görüş birliğine varılmıştır.
G- İyileştirme Projesinde Sermaye Artışının 31.12.2016 tarihine kadar 1.000.000,00 TL arttırılması konusunda karar alınmış, Attırılan sermayenin 24.05.2016 tarihinde 250.000,00 TL. sı … Bankası … Şubesine ödenmiş, yine … Bankası … Şubesine Rapor döneminden sonra, 20.07.2016 tarihinde 50.000,00 TL sermaye artış taahhüdü yerine getirilmiş, Toplamda 300.000,00 TL nakit artış gerçekleştirilmiş, kalan tutarın en kısa sürede ödenmesi için gerekli görüşmeler devam etmektedir.
SONUÇ:
• Davacı şirketin, 31.12.2016 tarihi İtibariyle, borçlarını karşılamaya yetecek düzeyde aktiflerinin (mevcut ve alacaklarının) bulunmadığı ve dolayısıyla da İtK m. 179/1 ve TTK.m J76 hükmü anlamında şirketin halen borca batık olduüu:
• Şirketin 4. yıl üçüncü üç aylık dönemdeki çalışması, gelecek dönemler için yaptığı planları ile bağlantıları ve ödemeleri dikkate alındığında, davacı şirket hakkında verilen karara aykırı tutum ve davranışların olmadığı” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
… ve …’dan oluşan Kayyum Heyeti’nin … tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“Konu : … tarihinde iflasın ertelenmesi kararı verilen … Gıda
San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Mahkeme kararı gereği 4. Yıl ile ilgili olarak Kayyım heyeti sıfatı ile rapor sunulması.
Açıklamalar : Sayın mahkemenizce 1 yıllık iflas erteleme süresinin dolmasından sonra tekrar kayyım olarak görevlendirilmemiz nedeniyle, davacı şirketin işyerinde gerekli periyodik denetimlere devam edilmiştir.
A- Davacı şirketin erteleme dönemi Ayıl içinde yaptığı faaliyetlerin;
Şirketin 01.01.2015-31.12.2015 ve 01.01.2016-31.12.2016 tarihili karşılaştırmalı Gelir Tablosu şu şekilde gerçekleşmiştir.
…
GIDA
GELİR
TABLOSU 31.12.2015 31.12.2016
A BRÜT SATIŞLAR 1.903.860,19 2.818.076,66
1-600 YURTİÇİ SATIŞLARI 1.903.860,19 1.390.076,66
2-602 DİĞER GELİRLER 0,00 1.428.000,00
B SATIS İNDİRİMLERİ -46.405,68 -30.261,14
1-610 SATIŞTAN İADELER -24.878,17 -30.261,14
2-611 SATIS ISKONTALARI -21.527,51 0,00
NET SATIŞLAR 1.857.454,51 2.787.815,52
C SATIŞLARIN MALİYETİ -1.648.705,12 -1.333.323,41
1-620 SATILAN MAMULLER MALİYETİ -740.956,57 -514.896,52
2-621 SATILAN TİCARİ MALLAR MALİYETİ -907.748,55 -818.426,89
BRÜT SATIS KARI VEYA ZARARI 208.749,39 1.454.492,11
D FAALİYET GİDERLERİ -353.142,20 -404.994,55
1-631 PAZARLAMA SATIS DAĞITIM GİDER. -110.426,51 -151.418,74
2-632 GENEL YÖNETİM GİDERLERİ -242.715,69 -253.575,81
FAALİYET KARI VEYA ZARARI -144.392,81 1.049.497,56
E DİĞER FAAL.OLAGAN GELİR VE KAR 494.583,33 165.073,05
1-649 FAALİYETLE İLGİLİ DİG. GELİRLER 494.583,33 165.073,05
OLAĞAN KAR VEYA ZARAR 350.190,52 1.214.570,61
F FİNANSMAN GİDERLERİ -31.986,97 -775.629,17
1-660 KISA VADELİ BORÇLANMA GİDERLERİ -31.986,97 -775.629,17
G OLAĞANDIŞI GİDER VE ZARARLAR -3.491,28 -1.993.255,85
1-689 DİĞER OLAĞANDIŞI GİDER VE ZAR. -3.491,28 -1.993.255,85
DÖNEM KARI VEYA ZARARI 314.712,27 -1.554.314,41
1-691 DÖNEM KARI VERGİ YÜK.KARŞ. 0,00 0,00
DÖNEM NET KARI VEYA ZARARI 314.712,27 -1.554.314,41
Şeklinde olmuştur.
01.01.2015-31.12.2015/01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasındaki satışlarının karşılaştırılması sonucunda satışlarında % 26,98 azalış gerçekleşmiştir. Bu düşüşün nedeni olarak Komşularımız Suriye ve İrak’ da iç savaş olması, Ukrayna devam eden kargaşalar, Rusya ile ilişkilerin bozulması nedeniyle tur operatörlerinin bu bölgelerden gerçekleştirdikleri faaliyetlerini durdurmaları ve buna bağlı olarak mal satışı gerçekleştirdiğimiz Side ve Manavgat bölgelerindeki otellerin her yıl Nisan başında açtıkları otellerini bu sene Mayıs ayı sonuna doğru açmaları ve pazara yeni giren tedarikçilerin agrasif pazarlama stratejisi uygulamaları olarak tespit edilmiştir.
Diğer gelirler şirketin aktifinde kayıtlı fabrika binasının dava dosyasına önceden bildirdiğimiz şekilde şirketin iradesi dışında gerçekleşen icra satış bedelidir. İcra satışından kaynaklanan zarar ve buradan gelen gelirin % 60,57 sinin faiz giderlerine karşılık olarak aktiften çıkması nedeni ile faaliyet karı yerine zarar olarak gelir tablosuna yansımıştır.
Şirketin satışlarında düşüşe rağmen brüt satış karlılığı 31.12.2015 tarihinde 208.749,39 TL olan brüt kan bu dönemde 31.12.2016 tarihi itibariyle ticari faaliyetlerinden kaynaklanan(l.390.076.66 -30.261,14 =1.359.815,52- smm 1.333.323,41= 26.492,11 TL) olarak gerçekleşmiştir.
Şirketin Fabrika Kira ve taşıt kiralarından oluşan Diğer Faaliyetlerden Olağan Gelir ve Karlar 165.073,05TL olarak gerçekleşmiş (fabrika binasını satışı nedeniyle kira geliri nisan ayında sona ermiştir) bu sayede şirket ticari faaliyetlerinden 191.565,16 TL kar elde etmiş olmasına karşın, yukarıda bahsettiğimiz icrai satış sonucunda gelir tablosunu 1.554.314,41 TL zarar ile kapatmak zorunda kalmıştır. Zarar işletmenin tasarrufları dışında gerçekleşen icrai satışlardan kaynaklanmıştır.
Turizm Sezonun tüm yönleri ile belirtilen nedenlerle çok kötü geçmesi, geleceğinin bu yıl için belirsiz olması, tesislerdeki personel sayısının bazı otellerde müşteriden fazla olması durumu ile karşı karşıya kalınması, buna bağlı olarak Turizm işletmeleri ve Gıda Toptancılarından iflas ve İflas erteleme davalarının karara bağlandığı iflas ve iflas erteleme kararlarının gerçekleştiği bilgisi sektörde faaliyet gösteren firmalar açısından gerçekleşen üzücü durum olarak kabul edilmelidir.
Şirketin … tarihinde yapılan fiili envanter sonucunda stokları 49.418,80 TL olarak tespit edilmiş, turizm sezonuna sonuna gelinmesi nedeniyle minimum seviyede stok ile çalışılmaktadır. (Stok Listesi EK.l)
09.12.2016 tarihinde icradan satılan araçların marka ve modelleri aşağıdaki
gibidir.
PLAKA MARKA MODEL
… RENAULT FLUANCE 2010
… RENAULT SYMBOL 2010
… PEUGEOT BİBBER COMBİ COMFORT 2011
… PEUGEOT BİBBER COMBİ COMFORT 2011
… MERCEDES BENZ ATEGO 2011
Toplam satış tutarı 178.000 TL olarak gerçekleşmiştir. Bu tutar Diğer Gelirler başlıklı hesapta gelir tablosunda yer almaktadır. Bu araçların alımında … Bankasında kullanılan kredi faizi olarak giderleşmiştir.
Şirket yetkilisi faaliyet gelirleri dışında kaynak temini amacıyla arayışta bulunduğunu fabrika işyerine ortak alınması veya kişisel kredi temini imkânlarını zorladığını beyan etmiştir.
Gerek tedarikçilerle, gerekse alıcı firmalarla ilişkiler yakından takip edilmekte, şirketin üretim kapasitesini tam olarak kullanabilmesi için mal tedarikçisi firmalarla bire bir görüşmeler devam etmektedir.
A- … Gıda Ürünleri San ve Tic A.Ş. ile borcun yapılandırılması konusunda protokol çerçevesinde 2016 yılı Ocak ve Mart aylarında 10.000,00 olmak üzere toplam 20.000,00 TL ödenmiştir.
B- … tarihinde … Gıda Ltd Şti ne geçmiş dönem borcuna mahsuben 70.000,00 TL EFT ile ödeme yapılmıştır.
C- Şirketin vergi borçları ve Trafik Cezaları 6552 Sayılı Yasa kapsamında 18 taksitte ödenmesi konusunda yapılandırılmaya gidilmiş ve ilk 12 taksit ödenmiştir.
D-
30.11.2016 Tarihinde 3736 kanun kapsamında yapılandırılan ödemelerin dökümü aşağıdaki gibidir.
TARİH PLAKA TUTAR/TL
30.11.2016 … 951,58
30.11.2016 … 1.178,25
30.11.2016 … 1.341,72
30.11.2016 …. 6.867,47
30.11.2016 … 3.701,64
30.11.2016 … 623,86
30.11.2016 … 341,56
30.11.2016 … 229,10
30.11.2016 … 138,07
30.11.2016 … 138,07
30.11.2016 … 108,65
TOPLAM 15.619,97
E- Davacı şirketin üretim tesisindeki eksiklerin giderilmesi amacıyla yapılması gereken tadilatlar yapılmak suretiyle marka değerinin muhafazası ve artması konusunda şirket yetkilileri ve sorumlularına gerekli uyarılar yapılmıştır.
F- Daha önceden izni alınmış olan şarküteri ürünlerinin üretimine Sorumlu Veteriner Hekim nezaretinde devam ve çeşitlendirilmesinin davacı şirkete yarar sağlayacağı konusunda şirket yetkilileri ile görüş birliğine varılmıştır.
G- İyileştirme Projesinde Sermaye Artışının 31.12.2016 tarihine kadar 1.000.000,00 TL arttırılması konusunda karar alınmış, Attırılan sermayenin 24.05.2016 tarihinde 250.000,00 TL. sı … Bankası … Şubesine ödenmiş, yine … Bankası … Şubesine Rapor döneminden sonra, 20.07.2016 tarihinde 50.000,00 TL sermaye artış taahhüdü yerine getirilmiş, Toplamda 300.000,00 TL nakit artış gerçekleştirilmiş, ayrıca acil ödemeler için ortak 109.050,00 TL şirkete borç vermiş, kalan tutarın en kısa sürede ödenmesi için gerekli görüşmeler devam etmektedir.
H- MALİ VERİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Davacı şirketin rayiç değerlere göre mevcut ve alacakları ile borçların toplam değerleri aşağıda gösterilmiştir,
30.11.2012 28.02.2017
Dönen Varlıklar Toplamı 7.358.059,06 5.718.710,72
Duran Varlıklar Toplamı 2.542.879,41 752.014,41
Mevcut+Alacaklar Toplamı 9.900.938,47 6.470.725,13
Kısa Vadeli Yab Kaynak Toplamı 10.403.753,32 8.817.345,24
Uzun Vadeli Yab Kaynak Toplamı — 0,00
Yabancı Kaynaklar Toplamı 10.403.753,32 8.817.345,24
Borca Batıklık Tutarı -502.814,85 -2.346.620,11
29.02.2016 tarihli verilerde mevcut+alacakların borçları karşılama oranı % 78,88 e gerilemiştir. Bu aktifte kayıtlı fabrikanın satışından elde edilen gelirin % 60,57 sinin faiz giderlerine karşılık olarak aktiften çıkması neden olmuştur. … tarihli verilerde mevcut ve alacakların borçları karşılama oranı % 73,38 gerilemiştir, bunda sektörel sıkıntılar ve icra yolu ile satılan taşıtların değerlerinin altında satılması ve gelirlerinin bir kısmının faiz olarak işletmeden çıkmasının etkisi büyüktür.
Davacı şirket erteleme kararından 28.02.2017 tarihine kadar borca batıklık tutarından daha yüksek bir ödeme gerçekleştirmiş, bu tutar kar ve varlıklardaki azalmayla karşılanmıştır.
2015 yılı cirosunda 2014 yılına göre % 57,56 azalma olması, 2016 yılı cirosunda 2015 yılına göre % 26,98 azalma olması peş peşe iki sezonun ülke genelinde turizm sezonunun kötü geçmesi ve sektörel bir sıkıntının mevcudiyetini sürdürmesinin payı büyüktür.
SONUÇ:
• Davacı şirketin, 28.02.2017 tarihi itibariyle, borçlarını karşılamaya yetecek düzeyde aktiflerinin (mevcut ve alacaklarının) bulunmadığı ve dolayısıyla da İİK m. 179/1 ve TTK.m.376 hükmü anlamında şirketin halen borca batık olduğu;
• Şirketin 4. yıl içerisindeki çalışması, gelecek dönemler için yaptığı planları ile bağlantıları ve ödemeleri dikkate alındığında, davacı şirket hakkında verilen karara aykırı tutum ve davranışların olmadığı ” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
… ve …’dan oluşan Kayyum Heyeti’nin … tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“A- Davacı şirketin erteleme dönemi S.yıl birinci 3 ay içinde yaptığı faaliyetlerin;
Şirketin 01.01.2016-30.09.2016 ve 01.01.2017-30.09.2017 tarihili karşılaştırmalı Gelir
Tablosu şu şekilde gerçekleşmiştir.
… GIDA GELİR TABLOSU 30.09.2016 30.09.2017
A BRÜT SATIŞLAR 2.411.384,77 260.194,75
1-600 YURTİÇİ SATIŞLARI 1,161.384,77 260.194,75
2-602 DİĞER GELİRLER 1.250.000,00 0,00
B SATIS İNDİRİMLERİ -18.29739 -4.66332
1-610 SATIŞTAN İADELER -18.297,39 -4.663,52
2-611 SATIS ISKONTALARI 0,00 0,00
NET SA TISLAR 2393.08738 255.531,23
C SATIŞLARIN MALİYETİ -1.048.673,88 -217.76330
1-620 SATILAN MAMULLER MALİYETİ -369.666,41 0,00
2-621 SATILAN TİCARİ MALLAR MALİYETİ -679.007,47 -217.763,80
BRÜT SATIS KARI VEYA ZARARI 1344.413,50 37.767,43
D FAALİYET GİDERLERİ -264.861,76 -135.654,05
1-631 PAZARLAMA SATIS DAĞITIM GİDER, -100.929,11 -61.638,20
2-632 GENEL YÖNETİM GİDERLERİ -163.932,65 -74.015,85
FAALİYET KARI VEYA ZARARI 1.079.551,74 -97.886,62
E DİĞER FAAL.OLAGAN GELİR VE KAR 154.800,00 15.000,00
1-649 FAALİYETLE İLGİLİ DIG.GELIRLER 154.800,00 15.000,00
OLAĞAN KAR VEYA ZARAR 1.234351,74 -82.886,62
F FİNANSMAN GİDERLERİ -764.114,65 -6.228,29
1-660 KISA VADELİ BORÇLANMA GİDERLERİ -764.114,65 -6.228,29
G OLAĞANDIŞI GELİR VE KARLAR 0,00 1.500,85
1-679 DİĞER OLAĞANDIŞI GELİR VE KARLAR 0,00 1.500,85
H OLAĞANDIŞI GİDER VE ZARARLAR -1.578.046,01 -26339,89
1-689 DİĞER OLAĞANDIŞI GİDER VE ZAR. -1.578.046,01 -26.539,89
I DÖNEM KARI VEYA ZARARI -1.107.808,92 -114.153,95
1-691 DÖNEM KARI VERGİ YÜK.KARŞ. 0,00 0,00
DÖNEM NET KARI VEYA ZARARI -1.107308,92 -114.153,95
Şeklinde olmuştur.
01.01.2016-31.09.2016/01.01.2017-30.09.2017 tarihleri arasındaki yurtiçi satışlarının karşılaştırılması sonucunda satışlarında % 77,59 azalış gerçekleşmiştir. Bu düşüşün nedeni olarak Komşularımız Suriye ve İrak’ da iç savaş olması, Ukrayna devam eden kargaşalar, Rusya ile ilişkilerin bozulması nedeniyle tur operatörlerinin bu bölgelerden gerçekleştirdikleri faaliyetlerini durdurmaları ve buna bağlı olarak mal satışı gerçekleştirdiğimiz Side ve Manavgat bölgelerindeki otellerin her yıl Nisan başında açtıkları otellerini bu sene Mayıs ayı sonuna doğru açmaları ve pazara yeni giren tedarikçilerin agrasif pazarlama stratejisi uygulamaları olarak tespit edilmiştir.
Diğer Olağandışı Gider ve Zarar şirket araçlarının İcraen satışından kaynaklanmaktadır.
Şirketin satışlarında düşüşe rağmen ticari faaliyetlerinden kaynaklanan brüt satış karlılığı
30.09.2016 tarihinde (1.161.384,77-1.048.673,88=112.710,89 TL) olan brüt kan bu dönemde
30.09.2017 tarihi itibariyle (255.531,23-217.763,80= 37.767,43 TL) olarak gerçekleşmiştir.
Turizm Sezonun tüm yönleri ile belirtilen nedenlerle çok kötü geçmesi, geleceğinin bu yıl için belirsiz olması, tesislerdeki personel sayısının bazı otellerde müşteriden fazla olması durumu ile karşı karşıya kalınması, buna bağlı olarak Turizm işletmeleri ve Gıda Toptancılarından İflas ve İflas erteleme davalarının karara bağlandığı iflas ve iflas erteleme kararlarının gerçekleştiği bilgisi sektörde faaliyet gösteren firmalar açısından gerçekleşen üzücü durum olarak kabul edilmelidir.
Şirketin turizm sezonunda siparişlere göre alım yapılması nedeniyle minimum seviyede stok ile çalışılmak kararı almış ve 30.09.2017 tarihinde stoksuz olarak girmiştir.
Şirket yetkilisi faaliyet gelirleri dışında kaynak temini amacıyla arayışta bulunduğunu fabrika işyerine ortak alınması veya kişisel kredi temini imkânlarını zorladığını beyan etmiştir.
Gerek tedarikçilerle, gerekse alıcı firmalarla ilişkiler yakından takip edilmekte, şirketin üretim kapasitesini tam olarak kullanabilmesi için mal tedarikçisi firmalarla bire bir görüşmeler devam etmektedir.
A- 24.11.2016 tarihi itibari ile Antalya Muratpaşa Vergi Dairesi’ ne 6736 Sayılı Kanun kapsamında Firma araçlarının Vergi ve Trafik Cezalarının yapılandırılan borçlarının ilk taksidi 30.11.2016 tarihinde ödenmiş, geri kalan taksitlerin tamamı 17.05.2017 tarihinde tek seferde ödenmiştir.
Araç Plakası Ödenen Tutar
… 498,41
… 641,47
… 641,47
… 1.040,77
… 1.589,91
… 2.916,19
TOPLAM 7.328,22
B- İyileştirme Projesinde Sermaye Artışının … tarihine kadar 1.000.000,00 TL arttırılması konusunda karar alınmış, Attırılan sermayenin 24.05.2016 tarihinde 250.000,00 TL. sı … Bankası … Şubesine ödenmiş, yine … Bankası … Şubesine Rapor döneminden sonra, 20.07.2016 tarihinde 50.000,00 TL sermaye artış taahhüdü yerine getirilmiş, Toplamda 300.000,00 TL nakit artış gerçekleştirilmiş, ayrıca acil ödemeler için ortak 109.050,00 TL şirkete borç vermiş, kalan tutarın en kısa sürede ödenmesi için gerekli görüşmeler devam etmektedir.
Davacı şirket erteleme kararından 30.09.2017 tarihine kadar borca batıklık tutarından daha yüksek bir ödeme gerçekleştirmiş, bu tutar kar ve varlıklardaki azalmayla karşılanmıştır.
.Davacı şirket erteleme kararından 30.09.2017 tarihine kadar geçen sürede Personel Ücret ödemelerinde, cari dönem borçlarının ödenmesi konusunda gösterdiği titizlik tedarikçileri ile olan ilişkilerini olumlu olarak etkilemekte, bu durumda mal alışlarında daha uygun fiyatlarla mal teminini sağlamaktadır.
30.09.2017 tarihli cirosunda 30.09.2016 dönemine göre % 77,59 azalma olmasına karşılık brüt karlılıkta artışın gerçekleşmesi, yeni müşteriler konusunda yapılan çalışmaların sezonda gerçekleşecek faaliyetlerle mevcut sıkıntının kısa surede aşılabileceğine inanmaktayız.
SONUÇ:
Davacı şirketin, … tarihi itibariyle, borçlarını karşılamaya yetecek düzeyde aktiflerinin (mevcut ve alacaklarının bulunmadığı ve dolayısıyla İİK m.179/I ve TTK.m.376 hükmü anlamında şirketin halen borca batık olduğu,
Şirketin 5.yıl birinci üç aylık dönemdeki çalışması, gelecek dönemler için yaptığı planları ile bağlantıları ve ödemeleri dikkate alındığında, davacı şirket hakkında verilen karara aykırı tutum ve davranışların olmadığı ” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Kayyum Heyeti’nin …tarihli raporunda özetle;
“Konu: 21.03.2013 tarihinde İflasın ertelenmesi karan verilen … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Mahkeme karan gereği 5. Yıl ile ilgili olarak Sayın Mahkemenin İyileştirme Projesin gerçekleşme durumu ve son mali durum hakkında ara rapor İstemesi nedeni ile bu rapor tanzim edilmiştir. Kayyım heyeti sıfatı ile dönemlereait raporlar sürelerinde Sayın Mahkemeye düzenli olarak sunulmuştur.
Açıklamalar : Saym mahkemenizce 1 yıllık iflas erteleme süresinin dolmasındansonra tekrar kayyım olarak görevlendirilmemiz nedeniyle, davacı şirketin işyerinde gerekli periyodik denetimlere devam edilmiştir.
A- İYİLEŞTİRME PROJESİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Davacı şirket … Tarihli İyileştirme Projesinde özetle;
1 – Ticari Faaliyeti ve Tasarruflardan 723.881,11 TL
2- Kiralama ve Yeni Bayi Satışlanndan 179.280,00 TL
3- Şüpheli Alacak Tahsilatından 75.000,00 TL
4- Sermaye Artışından 1.000.000,00 TL
5- … Şirketlerine Ödemelerden 1.263.200,00 TL
TOPLAM 3.241.361,11 TL
Gelirin gerçekleşmesinin mümkün olabileceğinden, pazarlıklar neticesinde bu tasarruf
tutannın daha da artabileceğini ön gördüklerini beyan etmişlerdir.
Davacı şirket Sermaye artışında taahhüt ettiği 1.000.000,00 TL nakit artışının 300.000,00 TL lık kısmını gerçekleştirmiş, 700.000,00 TL Ödeme için kaynak arayışı devam etmektedir.
01.01.2017-31.12.2017 Tarihileri arasında gerçekleştirilen faaliyetlerini özetleyen gelir tablosu incelendiğinde dönem sonu zararının kaydİ olarak 165.164,87 TL olarak gerçekleşmiştir.
EK.1
Davacı şirket yetkilisinin ve Kayyum Heyetinin çalışmalarına rağmen iyileştirme projesinde hedeflenen amacın gerçekleştirilmesi mümkün olmamıştır.
Kayyum heyeti ödemelerin düzenli olması, nakit atımlarda ucuz mal temini amacı ile 26 ay kayyum ücretini almayarak davacı şirkete yardımcı olmaya çalışmıştır.
Davacı şirketin piyasada tanınan, tescilli markası ve ihalelere katılma yeterlilik belgesi sahibi olması nedeniyle borca batıklığı 45-60 gün gibi kısa sürede ortadan kaldırabileceğini beyan eden bir alıcının mevcut olduğu bilgisi Şirket yetkilisi tarafından kayyum heyetine şifaen bildirilmiştir. Alacaklıların da menfaatine bir durum olabileceği hususunun da göz önünde bulundurularak; Sayın Mahkeme kararında her ne kadar bu konuda bizleri yetkilendirmiş olsa bile bu tasarrufun Sayın Mahkeme tarafından değerlendirilmesinin daha doğru olacağmı kanaatindeyiz.
B- MALİ VERİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Davacı şirketin rayiç değerlere göre mevcut ve alacakları ile borçların toplam değerleri aşağıda gösterilmiştir,
RAYİÇ DEĞER BİLANÇOSU
30.11.2012 31.12.2017
Dönen Varlıklar Toplamı 7.358.059,06 5.346.548,34
Duran Varlıklar Toplamı 2.542.879,41 667.204,41
Mevcut+Alacaklar Toplamı 9.900.938,47 6.013.752,75

Kısa Vadeli Yab Kaynak Toplamı 10.403.753.32 8.572.305.18
Uzun Vadeli Yab Kaynak Toplamı 0,00 0,00
Yabancı Kaynaklar Toplamı 10.403.753.32 0,00 8.572.305.18

Borca Batıklık Tutan -502.81435 -2.558.552,43
… tarihli verilerde mevcut+alacaklann toplamının, borçlan karşılama oram % 70,15 e gerilemiştir. Kaydi ve Rayiç değer bilançosu EK.2
Davacı şirket erteleme kararından … tarihine kadar ticari kar tutarından daha yüksek bir ödeme gerçekleştirmiş, bu tutar kar ve varlıklardaki azalmayla karşılanmıştır.
SONUÇ:
Davacı şirketin … tarihi itibariyle, borçlarını karşılamaya yetecek düzeyde aktiflerinin (mevcut ve alacaklarının bulunmadığı ve dolayısıyla İİK m.179/I ve TTK.m.376 hükmü anlamında şirketin halen borca batık olduğu,
Şirketin 5.yıl içerisindeki çalışması, gelecek dönemler için yaptığı planları ile bağlantıları ve ödemeleri dikkate alındığında, davacı şirket hakkında verilen karara aykırı tutum ve davranışların olmadığı,
Alacaklıların da menfaatine bir durum olabileceği hususunun da göz önünde bulundurularak şirketi devir almak isteyen şahısa devri hususundaki sayın mahkemenin değerlendirerek karar vermesi ” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya mündericatının tetkikinden; Davacı … Gıda…Ltd.Şti.nin aaçmış olduğu iflasın ertelenmesine ilişkin davanın yargılaması sonucu Mahkememizin …/… E-…/… K sayılı kararıyla davanın kabulüne iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, kararın Yargıtay 23. HD.ce onanmasından sonra davacının talebi uyarınca 21.03.2014 ve 18.06.2015 tarihli ek kararlar ile iflas ertelemesi kararının 1 er yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiş, bu iki ek karara yönelik bir kısım müdahil taraf temyizi nedeniyle dosyanın Yargıtay … HD.ne gönderildiği, Dairenin …/… E- …/… K sayılı 07.11.2016 tarihli kararıylı her iki ek kararın bozulduğu ve dosyanın karar düzeltme aşamasında olduğu,
Bu sırada müdahil alacaklı … vekili tarafından İİK 179/b maddesi 6. ve 7. Fıkralarında düzenlenen yasal şartların oluştuğu gerekçesi ile davacının iflasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İİK’nın 179/b. maddesinin 4. fıkrasında ‘‘Erteleme süresi azami bir yıldır. Bu süre kayyımın verdiği raporlar dikkate alınarak mahkemece uygun görülecek süreler ile uzatılabilir; ancak uzatma süreleri toplamı dört yılı geçemez hükmü düzenlenmiştir.
… tarih ve 673 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 10/2 maddesi “Olağanüstü halin ilanından önceki dönemde yapılan iflasın ertelenmesi talepleriyle ilgili olarak;
a) Olağanüstü hal süresince iflasın ertelenmesi kararı verilemez.
Bu durumda mevcut mevzuat nazara alındığında, iflas erteleme talebinin … tarihinden önce yapılmış olması halinde; talepte bulunan şirketin veya kooperatifin borca batık olması ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görülmesi, kayyım tarafından üç aylık dönemlerde ibraz edilen raporlara göre şirketin durumunun iyiye giderek iflas halinden kurtulmasının mümkün olduğu izleniyor ise bu durumda iflas erteleme kararı da verilemeyeceği için dosyanın elde bekletilmesi ancak iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görülmemesi, bekleme süresinde alınan kayyım raporlarına göre şirketin iflas halinden kurtulmasının mümkün bulunmaması ve nihayet İİK’nın 179/b-4 maddesinde belirlenen sürenin de dolması halinde ise şirketin veya kooperatifin İİK’nın 179/b-5 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda mevcut mevzuat nazara alındığında, iflas erteleme talebinin … tarihinden önce yapılmış olması halinde; talepte bulunan şirketin veya kooperatifin borca batık olması ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görülmesi, kayyım tarafından üç aylık dönemlerde ibraz edilen raporlara göre şirketin durumunun iyiye giderek iflas halinden kurtulmasının mümkün olduğu izleniyor ise bu durumda iflas erteleme kararı da verilemeyeceği için dosyanın elde bekletilmesi ancak iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı görülmemesi, bekleme süresinde alınan kayyım raporlarına göre şirketin iflas halinden kurtulmasının mümkün bulunmaması ve nihayet İİK’nın 179/b-4 maddesinde belirlenen sürenin de dolması halinde ise şirketin veya kooperatifin İİK’nın 179/b-5 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesi gerekmektedir.(Yargıtay 23.HD.nin 2016/9484 E, 2017/2949 K sayılı emsal kararı)
Somut olayda, davacı tarafından … tarihinden önce iflas erteleme talebinde bulunulduğu, mahkemece … tarihinde iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesi kararı verildiği, kararda kayyımın davacı şirketin faaliyetleri ve durumu hakkında mahkemeye rapor vermeye devam etmesine hükmedildiği anlaşılmıştır.
İflas erteleme kararı ve müdahil vekilinin İİK 179/b maddesi uyarınca kayyumun vermiş olduğu raporlara göre şirketin borca batıklığının devam ediyor olması nedeniyle İİK.179/b maddesi 6 ve 7. fıkralara göre dosyanın ele alınarak borçlu davacı şirketin iflasına karar verilmesi yönündeki talebi uyarınca yapılan değerlendirmede son alınan kayyım heyeti raporlarına göre de şirketin iflas halinden kurtulmasının-iyileştirilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sırasında kayıtlı … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iflasına, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İcra İflas Kanunun 179/b-6 maddesi uyarınca davacı şirkette iyileşmenin mümkün olmadığının tespiti ile; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sırasında kayıtlı … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İFLASINA,
2-İflasın … günü … itibariyle açılmasına,
3-Duruşma zaptının bir örneğinin derhal İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.madde uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …, feri müdahil …. A.Ş vekili Av. …, feri müdahil … vekili Av. …, feri müdahil … Bankası vekili Av. …, feri müdahil … Bankası vekili Av. …, feri müdahil …, … Yönetim A. Ş vekiliAv. …, feri müdahil …Bank vekili Av. …’ in yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.
11/05/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

e-imza e-imza e-imza e-imza