Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/838 Esas
KARAR NO : 2018/808
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/12/2017
KARAR TARİHİ : 23/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket müvekkil işletmeden takibe konu fatura içeriği malları satın aldığını, davalıya teslim edildiğini, düzenlenen faturalar konu borcun 18.892,09 TL tutarındaki bakiyesi davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine Kemer İcra Müd. …/… esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalı 28/07/2017 tarihinde itiraz ettiğini ve bu nedenle de takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı Müflis şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, İflas sonra, müflis şirket hakkında herhangi bir dava açılırsa da usul ekonomisi gereği dava doğrudan reddedilmeyerek İİK. 235. Maddesi hükümleri gereğince kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiğini, şirketin dava tarihinden önce iflas etmesi halinde bu aşamada davacının talep ettiği alacaklarıyla ilgili iflas masasına alacak kaydı yaptırıp yaptırmadığının tespiti ile eğer kayıt yaptırılmışsa kabul ya da red durumuna göre huzurdaki davaya İİK’nun 235 maddesi uyarınca kayıt kabul davası olarak mı devam edileceği yada konusuz kalan davanın reddine mi karar verileceği hususunun değerlendirilmesini, ayrıca dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini ile İİK 194. Maddesi uyarınca da durdurulmasını talep ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esasdan reddini talep etmiştir.

Dava; İİK.nın 67.mad.kaynaklanan itirazın iptali davası olup, süresinde açılmıştır.
Davalı şirketin eldeki dava açılmadan ( dava açılış tarihi ; … ) bir gün önce İstanbul Anadolu … Asliye Ticret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile … tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Eldeki davanın iflastan sonra açılan kayıt kabul niteliğindeki dava olduğu anlaşılmakla İİK.nın 235.mad.nin kayıt kabul davalarının iflası verilen yerde açılması gerekeceği ve bunun kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilmiş olmakla bu hüküm gereğince mahkememizce İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı vermek cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya yetkili mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/11/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı