Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/788 Esas
KARAR NO : 2018/686
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 19/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında … tarihinde … ve … isimil markalara ait Bölge Bayiliği ve profil SatışHakkı Sözleşmeler imzalandığını, söz konusu anlaşmalar gereği diğer firmaların PVC Profillerini ve ardımcı malzemelerini gerek kendi üzerinden, gerekse muvazaalı bir firma kurup dolaylı olarak atölyesinden veya başka bir atölyede imal etmemeyi ve imal edilmiş pencere sistemini satmamayı ,satılmasına izin vermemeyi, başka firmalar adına yetkili üretici bayiler açmamayı ve pazarlamamayı kabul ve taahhüt ettiğini, ve sözleşmede bu maddenin bulunmasına rağmen yapılan araştırmada, davalının viekil edene … ve … markası dışında başkaca üretici ve kaynaklardanmuhtelif markalarda mal ve hizmet temin ettiği, PVC imalat ve satışı gerçekleştirdiklerinin tespit edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırıdavrandığının öerenilmesi üzerine Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurularak davalıya ait adreslerde ve ticari defterlerinde keşif gerçekleştirilerek müvekkiline ait marka dışında başkaca üretici ve kaynaklardan muhtelif markalarda mal ve hizmet temin edip etmediğinin, PVC imaat ve satışını gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin, gerçekleştirmiş ise hangi tarihte ve kaç kez gerçekleştirildiğinin tespitinin talep edildiğinin, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin …/… D. İşsayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile birlikte sabit olmakla birlikte sözleşmenin ihlalinin kaç kez gerçekleştirildiğinin, davalının ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirleneceğini beyan ederek davanın kabulü ile, davalı şirketin sözleşmeyi kaç kez ihlal ettiğine gör ebelirlenecek ceza-i şart alacağının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekesi ile taraflar arasında imzalanan … tarihli protokol nedeni ile davanın konusuz kaldığını, dilekçe ekinde yer alan protokolde da açıkça yazılı olduğu üzere tarafların birbirinden herhangi bir vekalet ücreti yada yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ederek, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ve davalı vekilinin beyanı karşısında dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar verilesine Yer Olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;2-Alınması gerekli
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 34,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,74 TL harcın davacıdan tahsiline,Hazineye gelir kaydına.
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.19/10/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı