Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/785 Esas
KARAR NO : 2019/35
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında malzeme satışı ile ilgili olarak ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalı şirket hakkında Antalya …icra müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı taraf, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermediği görüldü.
Antalya … İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı …A. Ş., borçlusu … Otelcilik Taşımacılık Turz. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, 6.041,74-TL asıl alacak, 106,81- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.148,55-TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
… havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin dava dosyasına dava konusu alacağın dayanağı olarak ibraz ettiği irsaliyeli faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, irsaliyeli faturalar muhteviyatındaki teslim alan bölümlerinde teslim alan olarak ; … isim ve imzalarının olduğunun görüldüğünü, bu kişilerin davalı şirketin yetkilileri veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personeli oldukları ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğini, davacı şirket dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malları davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunu, dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde;
•Tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydettiği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi İtibariyle davacı şirketin bakiye 6.041,74.-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğunu,
•Davacı şirket dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malları davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunu,
Davalı şirketin 2010 yılındaki çalışanların listesinin SGK’dan istendiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacının cari hesabı oluşturan faturaların imzalı olduğu anlaşıldığından davalı şirket yetkilisine meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir.
Davalı isticvap davetiyesine cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
HMK 171/2 uyarınca davalının irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmındaki imzaları kabul etmiş sayılmasına karar verilmiştir.
İrsaliyeli faturaların incelenmesinde tutarın belirli olduğu ve imzalı olunduğunun anlaşılması karşısında davacının davalıya iş bu fatura içeriklerindeki malları teslim ettiği ispatlanmış olduğu ve faturalarda tutarda belirli olduğundan malların bedelinin de bu suretle kesinleşmiş oluğu anlaşılmıştır.; Taraflardan TTK’ nun 64/3.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulan ve HMK 222 maddesi uyarınca ticari defterlerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı görülmüştür. Davacının delil niteliğini taşıyan ticari defterlerinin incelenmesi sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan yargı denetimine elverişli ve tarafsızca hazırlandığı tespit edilen rapora itibar edilmek suretiyle; HMK 220/3,222. Maddeleri de göz önüne alınarak davacının cari hesap nedeniyle davalıdan 6.041,74 tl alacaklı olduğu anlaşıldığından ve davacının işlemiş faize yapılan itirazın iptaline yönelik talep olmadığından ( davacı vekilinin 4. Celse vermiş olduğu beyanı ve harce esas değer dikkate alınmıştır ) davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
Davalının Antalya … İcra Müd. …/… esas sayılı dosyasında, 6.041,74 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, Aslı alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına,
2-Kabul edilen asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 412,71-TL harçtan peşin alınan 72,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 340,27-Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 72,44-TL peşin harç, 31,40-TL başvurma harcı, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 702,84-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 16/01/2019

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı