Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/761 Esas
KARAR NO : 2018/433
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, aleyhine yapılan Antalya …İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı İcra takibine, kendilerine gönderilen havalenin cari hesap kapsamı içerisinde olduğu gerekçesi ile takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu itirazın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili davacı firmanın Led aydınlatma alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki devam ettiği müddetçe davacı firmadan hiçbir dönem alcaklı olmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde böyle bir durumun söz konusu olmadığının anlaşılacağını, müvekkili davacı ile davalı arasında uzun süre devam eden bir ticari ilişki olduğunu, bu süreç zarafında aralarında oluşan güven duyguunun etkisi ile müvekkiinin icra taiine konu alacaı, davalıya borç olarak verilen bir ödemeye ilişkin olduğunu, yapılan ödemeye ilişkin banka dekontunda da bu durumun açıkça belirtildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına%20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep e dava etmiştir.
Davalı şirkete, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya …icra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. incelenmesinde; Alacaklının … Ltd.Şti, borçlunun,….Ltd.Şti olduğu, 15.000,00 TLasıl alacak üzerinden yapılan, alacağın tahsili amacı ile açılan icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş isede, tarafların belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belgelerini ibraz etmediklerinden bilirkişi incelemesinin yapılamadığı anlaşılmıştır.
Davalı hakkında eft işlemine dayalı olarak takip başlatılması , davalının 15.000 tl yi aldığını icra takibine itiraz dilekçesinde kabul etmiş olması, … tarihli eft işleminin açıklama kısmında ” borç verme ” açıklamasının bulunması karşısında davacının davasını ispatladığı anlışıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ ile, davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün …/ … Esas sayılı İcra takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin aynı şart ve koşullarda DEVAMINA,
2-Asıl alacağın % 20 sine tekabül eden İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan, peşin alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 768,48 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafından yatırılan 256,17 TL peşin harç ile, 31,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacıl tarafından yapılan 73,50 TL tebligat ve posta masrafından oluşan yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 30/05/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı